GeForce MX570 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 184% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 106 | 375 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 40.91 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+254%
| 39
−254%
|
| 4K | 78
+189%
| 27−30
−189%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+81.1%
|
122
−81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+108%
|
106
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+164%
|
45−50
−164%
|
| Fortnite | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+158%
|
55−60
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+180%
|
40−45
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+258%
|
24−27
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| Valorant | 220−230
+94.1%
|
110−120
−94.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+453%
|
40
−453%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.5%
|
190−200
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
| Dota 2 | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+164%
|
45−50
−164%
|
| Fortnite | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+158%
|
55−60
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+180%
|
40−45
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+141%
|
54
−141%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+258%
|
24−27
−258%
|
| Metro Exodus | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+100%
|
50−55
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+354%
|
35−40
−354%
|
| Valorant | 220−230
+94.1%
|
110−120
−94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
| Dota 2 | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+164%
|
45−50
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+158%
|
55−60
−158%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+258%
|
24−27
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+194%
|
34
−194%
|
| Valorant | 220−230
+94.1%
|
110−120
−94.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+161%
|
100−110
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Metro Exodus | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
120−130
−35.7%
|
| Valorant | 260−270
+78.1%
|
140−150
−78.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+156%
|
35−40
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+206%
|
30−35
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+239%
|
30−35
−239%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+231%
|
24−27
−231%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+279%
|
18−20
−279%
|
| Valorant | 240−250
+212%
|
75−80
−212%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Dota 2 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 453%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.92 | 13.72 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183.7%
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
