GeForce MX250 เทียบกับ GTX 1050 Ti Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q และ GeForce MX250 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 Ti Max-Q
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.69
+122%

GTX 1050 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ381589
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.7242.94
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP107GP108B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1152 MHz937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1417 MHz1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์68.0224.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.177 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4824

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1502 MHz
112.1 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti Max-Q 13.69
+122%
GeForce MX250 6.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti Max-Q 5333
+122%
GeForce MX250 2400

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti Max-Q 8752
+88.9%
GeForce MX250 4633

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 Ti Max-Q 29504
+78.9%
GeForce MX250 16488

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti Max-Q 7324
+100%
GeForce MX250 3660

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 46952
+118%
GeForce MX250 21545

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 324705
+37.9%
GeForce MX250 235421

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1050 Ti Max-Q 2261
+105%
GeForce MX250 1103

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+148%
23
−148%
1440p29
+142%
12−14
−142%
4K19
+138%
8−9
−138%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+22.2%
27
−22.2%
Counter-Strike 2 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+92.9%
14
−92.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+65%
20
−65%
Battlefield 5 57
+138%
24
−138%
Counter-Strike 2 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+145%
11
−145%
Far Cry 5 48
+153%
19
−153%
Fortnite 75−80
+36.4%
55
−36.4%
Forza Horizon 4 67
+116%
31
−116%
Forza Horizon 5 35−40
+119%
16
−119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+67.9%
28
−67.9%
Valorant 110−120
−5.4%
118
+5.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+371%
7
−371%
Battlefield 5 48
+153%
19
−153%
Counter-Strike 2 21−24
+360%
5
−360%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+84.7%
95−100
−84.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12−14
−125%
Dota 2 98
+53.1%
64
−53.1%
Far Cry 5 44
+159%
17
−159%
Fortnite 75−80
+200%
25
−200%
Forza Horizon 4 61
+154%
24
−154%
Forza Horizon 5 35−40
+150%
14−16
−150%
Grand Theft Auto V 57
+104%
28
−104%
Metro Exodus 31
+343%
7
−343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+104%
23
−104%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+119%
21
−119%
Valorant 110−120
−2.7%
115
+2.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45
+221%
14
−221%
Counter-Strike 2 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12−14
−125%
Dota 2 94
+64.9%
57
−64.9%
Far Cry 5 38
+138%
16
−138%
Forza Horizon 4 47
+194%
16
−194%
Forza Horizon 5 35−40
+150%
14−16
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+147%
19
−147%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+108%
12
−108%
Valorant 110−120
+67.2%
65−70
−67.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+241%
22
−241%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+116%
45−50
−116%
Grand Theft Auto V 20−22
+186%
7−8
−186%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+195%
35−40
−195%
Valorant 130−140
+109%
65−70
−109%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+300%
9−10
−300%
Counter-Strike 2 16−18
+100%
8−9
−100%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 27−30
+155%
10−12
−155%
Forza Horizon 4 30−35
+129%
14−16
−129%
Forza Horizon 5 21−24
+156%
9−10
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+122%
9−10
−122%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+133%
12−14
−133%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+120%
5−6
−120%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 36
+112%
16−18
−112%
Metro Exodus 5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+433%
3−4
−433%
Valorant 70−75
+133%
30−33
−133%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+325%
4−5
−325%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 46
+119%
21−24
−119%
Far Cry 5 13
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 20
+122%
9−10
−122%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+100%
6−7
−100%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 433%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 5%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.69 6.16
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2018 20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 10 วัตต์

GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.2% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1580 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่