Arc A530M เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 292 | 310 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.96 | 19.58 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 80 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
1440p | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
4K | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.44 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
Counter-Strike 2 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
Battlefield 5 | 96
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 75
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
Fortnite | 177
+88.3%
|
90−95
−88.3%
|
Forza Horizon 4 | 102
+43.7%
|
70−75
−43.7%
|
Forza Horizon 5 | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
Valorant | 136
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Battlefield 5 | 81
+11%
|
70−75
−11%
|
Counter-Strike 2 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
+1.8%
|
210−220
−1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
Dota 2 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
Far Cry 5 | 68
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
Fortnite | 105
+11.7%
|
90−95
−11.7%
|
Forza Horizon 4 | 91
+28.2%
|
70−75
−28.2%
|
Forza Horizon 5 | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Grand Theft Auto V | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
Metro Exodus | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
Valorant | 134
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Dota 2 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Far Cry 5 | 64
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Valorant | 72
−86.1%
|
130−140
+86.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−16%
|
90−95
+16%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Metro Exodus | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
Valorant | 133
−27.1%
|
160−170
+27.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Metro Exodus | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Valorant | 117
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 88%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (69%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.47 | 18.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.6%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1060 มือถือ และ Arc A530M ได้อย่างชัดเจน