Arc A530M เทียบกับ GeForce GTX 1050 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 432 | 309 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.52 | 19.97 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP107B | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1354 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 59.72 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.911 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 40 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1750 MHz |
112 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 73
−64.4%
| 120−130
+64.4%
|
Full HD | 46
−63%
| 75−80
+63%
|
1440p | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
4K | 15
−60%
| 24−27
+60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Far Cry 5 | 39
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
Fortnite | 132
+37.5%
|
95−100
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 55
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−39%
|
220−230
+39%
|
Dota 2 | 126
−58.7%
|
200−210
+58.7%
|
Far Cry 5 | 36
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
Fortnite | 51
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
Forza Horizon 4 | 52
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
Grand Theft Auto V | 42
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Metro Exodus | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
Dota 2 | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
Far Cry 5 | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Forza Horizon 4 | 37
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−131%
|
65−70
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 39
−146%
|
95−100
+146%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Metro Exodus | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Far Cry 5 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Metro Exodus | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Dota 2 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Far Cry 5 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 15
−107%
|
30−35
+107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 900p
- Arc A530M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- Arc A530M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 38%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 146%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (54%)
- เสมอกันใน 28การทดสอบ (44%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.97 | 16.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ