GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 346 | 202 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.30 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.23 | 27.44 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1042 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1470 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 105.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 72 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
192.2 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
−75%
| 140−150
+75%
|
1440p | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
4K | 30
−66.7%
| 50−55
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.28 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 3.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Battlefield 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Far Cry 5 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Battlefield 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Far Cry 5 | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Far Cry 5 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
Hitman 3 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.31 | 27.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
GeForce RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ