Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 223 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | 75 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.26 | 58.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.32 | 16.02 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 240%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2248 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
+40.6%
| 64
−40.6%
|
| 1440p | 47
+56.7%
| 30
−56.7%
|
| 4K | 32
+100%
| 16
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.32
−6.8%
| 3.11
+6.8%
|
| 1440p | 6.36
+4.3%
| 6.63
−4.3%
|
| 4K | 9.34
+33.1%
| 12.44
−33.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−28%
|
64
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−30.9%
|
72
+30.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−8.5%
|
128
+8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+6.1%
|
66
−6.1%
|
| Metro Exodus | 81
−19.8%
|
97
+19.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
| Valorant | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| Dota 2 | 90−95
−16.5%
|
106
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+86%
|
43
−86%
|
| Fortnite | 104
−20.2%
|
120−130
+20.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+10.3%
|
107
−10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+100%
|
35
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+4.7%
|
86
−4.7%
|
| Metro Exodus | 54
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+39.1%
|
150−160
−39.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Valorant | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| World of Tanks | 260−270
+2.7%
|
250−260
−2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Dota 2 | 90−95
−20.9%
|
110
+20.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+42.2%
|
83
−42.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+48.9%
|
47
−48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−140%
|
150−160
+140%
|
| Valorant | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+28.6%
|
56
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| Metro Exodus | 50
−14%
|
57
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Valorant | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Dota 2 | 45−50
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Metro Exodus | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+38.2%
|
34
−38.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2
−350%
|
| Dota 2 | 45−50
−42.6%
|
67
+42.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Fortnite | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+667%
|
3
−667%
|
| Valorant | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 667%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (66%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (31%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.67 | 24.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 107 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.2%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon RX 6500 XT ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
