Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 125 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | 39 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.24 | 44.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.36 | 14.37 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 158%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | 268 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−28.9%
| 116
+28.9%
|
| 1440p | 47
−48.9%
| 70
+48.9%
|
| 4K | 32
−34.4%
| 43
+34.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.32
+10.4%
| 3.01
−10.4%
|
| 1440p | 6.36
+27.6%
| 4.99
−27.6%
|
| 4K | 9.34
+15.1%
| 8.12
−15.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−90.9%
|
84
+90.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
−6.9%
|
77
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−116%
|
97
+116%
|
| Battlefield 5 | 89
−102%
|
180
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−54.5%
|
102
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.5%
|
75
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 83
−34.9%
|
112
+34.9%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−20.7%
|
99
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 279
−3.2%
|
288
+3.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−143%
|
294
+143%
|
| Metro Exodus | 92
−56.5%
|
144
+56.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−13%
|
113
+13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−142%
|
259
+142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
−39.8%
|
130
+39.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 78
−85.9%
|
145
+85.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
−53.3%
|
92
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 64
−40.6%
|
90
+40.6%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−40.6%
|
90
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 260
−6.2%
|
276
+6.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−38.9%
|
75
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−140%
|
291
+140%
|
| Metro Exodus | 78
−83.3%
|
143
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
−42%
|
98
+42%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−92.3%
|
175
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+135%
|
75−80
−135%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−127%
|
243
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−57.9%
|
60
+57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−58.1%
|
68
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−61.6%
|
118
+61.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−35.2%
|
73
+35.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+1.7%
|
119
−1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−70.3%
|
155
+70.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−107%
|
91
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+84.5%
|
58
−84.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
−47.8%
|
102
+47.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
−113%
|
102
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−69.8%
|
73
+69.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
−59.4%
|
51
+59.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Far Cry 5 | 31
−67.7%
|
52
+67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−36.2%
|
267
+36.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−69.1%
|
93
+69.1%
|
| Metro Exodus | 50
−88%
|
94
+88%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−83.1%
|
108
+83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−64.9%
|
244
+64.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−52.2%
|
70
+52.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
−121%
|
53
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+16.4%
|
116
−16.4%
|
| Metro Exodus | 25
−128%
|
57
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−65.5%
|
48
+65.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Far Cry 5 | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−84.2%
|
70
+84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−93.9%
|
64
+93.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
−59.1%
|
35
+59.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 135%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.65 | 37.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
