Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 9 | 43 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.08 | 43.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.29 | 14.29 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 155%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | 268 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
−28.3%
| 118
+28.3%
|
| 1440p | 49
−44.9%
| 71
+44.9%
|
| 4K | 32
−37.5%
| 44
+37.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.25
−9.9%
| 2.96
+9.9%
|
| 1440p | 6.10
−24.1%
| 4.92
+24.1%
|
| 4K | 9.34
−17.8%
| 7.93
+17.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−130%
|
159
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−64%
|
82
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−75.4%
|
121
+75.4%
|
| Battlefield 5 | 106
−8.5%
|
115
+8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−34%
|
67
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 82
−90.2%
|
156
+90.2%
|
| Fortnite | 246
+48.2%
|
166
−48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−32%
|
132
+32%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−77.5%
|
126
+77.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−69.7%
|
151
+69.7%
|
| Valorant | 160−170
−74%
|
294
+74%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−1.4%
|
70
+1.4%
|
| Battlefield 5 | 86
−22.1%
|
105
+22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−24.1%
|
67
+24.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−25.8%
|
156
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 75
−92%
|
144
+92%
|
| Fortnite | 117
−19.7%
|
140
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−39.8%
|
130
+39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−36.6%
|
97
+36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−50.5%
|
137
+50.5%
|
| Metro Exodus | 43
−102%
|
87
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−84.6%
|
144
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−93.4%
|
147
+93.4%
|
| Valorant | 160−170
−72.2%
|
291
+72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−24.4%
|
97
+24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−17.7%
|
146
+17.7%
|
| Far Cry 5 | 70
−92.9%
|
135
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−61.6%
|
118
+61.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−32.4%
|
94
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−162%
|
139
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−107%
|
91
+107%
|
| Valorant | 160−170
+5.6%
|
160
−5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−29.7%
|
118
+29.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−36%
|
230−240
+36%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−56.5%
|
72
+56.5%
|
| Metro Exodus | 26
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−32.5%
|
277
+32.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−39.7%
|
81
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Far Cry 5 | 47
−97.9%
|
93
+97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−80.7%
|
103
+80.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−42.2%
|
64
+42.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−42.6%
|
77
+42.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−53.2%
|
72
+53.2%
|
| Metro Exodus | 16
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Valorant | 140−150
−58.2%
|
231
+58.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−74.2%
|
54
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Dota 2 | 80−85
−23.5%
|
100
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 23
−104%
|
47
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−84.2%
|
70
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−211%
|
59
+211%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−50%
|
39
+50%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 71%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 211%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.33 | 36.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
