Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1060 6 GB
2016
6 จีบี GDDR5,120 Watt
23.18
+86.5%

1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ252410
จัดอันดับตามความนิยม7ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.31ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.5566.72
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGP106Phoenix
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1709 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.783.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.375 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs4816
TMUs8032
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L0 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L1 Cache480 เคบี128 เคบี
L2 Cache1536 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว250 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHzSystem Shared
192.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortMotherboard Dependent
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 6 GB 23.18
+86.5%
Radeon 760M 12.43

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1060 6 GB 10252
+86.5%
ตัวอย่าง: 46796
Radeon 760M 5496
ตัวอย่าง: 1510

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 6 GB 17401
+76.2%
Radeon 760M 9875

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1060 6 GB 55893
+69.4%
Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 6 GB 12984
+104%
Radeon 760M 6361

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 6 GB 77035
+86.8%
Radeon 760M 41237

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
+207%
30
−207%
1440p49
+172%
18
−172%
4K32
+100%
16−18
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.25ไม่มีข้อมูล
1440p6.10ไม่มีข้อมูล
4K9.34ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 140−150
+35.2%
105
−35.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30
−80%
Hogwarts Legacy 50−55
+96.2%
26
−96.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5 106
+82.8%
55−60
−82.8%
Counter-Strike 2 140−150
+84.4%
77
−84.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+125%
24
−125%
Far Cry 5 82
+116%
38
−116%
Fortnite 246
+219%
75−80
−219%
Forza Horizon 4 100
+78.6%
55−60
−78.6%
Forza Horizon 5 75−80
+92.7%
40−45
−92.7%
Hogwarts Legacy 50−55
+155%
20
−155%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
+81.6%
45−50
−81.6%
Valorant 170−180
+49.1%
110−120
−49.1%

Full HD
High

Battlefield 5 86
+48.3%
55−60
−48.3%
Counter-Strike 2 140−150
+330%
33
−330%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+41.1%
180−190
−41.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+200%
18
−200%
Dota 2 120−130
+42.5%
85−90
−42.5%
Far Cry 5 75
+114%
35
−114%
Fortnite 117
+51.9%
75−80
−51.9%
Forza Horizon 4 93
+66.1%
55−60
−66.1%
Forza Horizon 5 75−80
+92.7%
40−45
−92.7%
Grand Theft Auto V 90−95
+157%
35
−157%
Hogwarts Legacy 50−55
+240%
15
−240%
Metro Exodus 43
+59.3%
27−30
−59.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+59.2%
45−50
−59.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+111%
36
−111%
Valorant 170−180
+49.1%
110−120
−49.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 78
+34.5%
55−60
−34.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+92.9%
27−30
−92.9%
Dota 2 120−130
+42.5%
85−90
−42.5%
Far Cry 5 70
+112%
33
−112%
Forza Horizon 4 73
+30.4%
55−60
−30.4%
Hogwarts Legacy 50−55
+113%
24−27
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+8.2%
45−50
−8.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+91.3%
23
−91.3%
Valorant 170−180
+49.1%
110−120
−49.1%

Full HD
Epic

Fortnite 91
+18.2%
75−80
−18.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+238%
16
−238%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+77%
100−105
−77%
Grand Theft Auto V 45−50
+119%
21−24
−119%
Metro Exodus 26
+62.5%
16−18
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+43.4%
120−130
−43.4%
Valorant 200−210
+48.9%
130−140
−48.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 58
+56.8%
35−40
−56.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 47
+62.1%
27−30
−62.1%
Forza Horizon 4 57
+78.1%
30−35
−78.1%
Hogwarts Legacy 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+105%
20−22
−105%

1440p
Epic

Fortnite 54
+86.2%
27−30
−86.2%

4K
High

Counter-Strike 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Grand Theft Auto V 45−50
+88%
24−27
−88%
Hogwarts Legacy 16−18
+100%
8−9
−100%
Metro Exodus 16
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+61.1%
18−20
−61.1%
Valorant 140−150
+101%
70−75
−101%

4K
Ultra

Battlefield 5 31
+63.2%
18−20
−63.2%
Counter-Strike 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Dota 2 80−85
+68.8%
45−50
−68.8%
Far Cry 5 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 38
+65.2%
21−24
−65.2%
Hogwarts Legacy 16−18
+100%
8−9
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+46.2%
12−14
−46.2%

4K
Epic

Fortnite 26
+100%
12−14
−100%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 330%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1060 6 GB เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 23.18 12.43
ความใหม่ล่าสุด 19 กรกฎาคม 2016 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.5%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 15879 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 378 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 6 GB หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่