GeForce GTX 1060 6 GB เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce GTX 1060 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 218 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 9 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.65 | 14.88 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.50 | 15.21 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 124%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1709 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 136.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 250 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2002 MHz |
192 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+1.1%
| 92
−1.1%
|
1440p | 60−65
+22.4%
| 49
−22.4%
|
4K | 41
+28.1%
| 32
−28.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87
−727%
| 3.25
+727%
|
1440p | 41.65
−583%
| 6.10
+583%
|
4K | 60.95
−552%
| 9.34
+552%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+22.2%
|
140−150
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
+6.6%
|
106
−6.6%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+22.2%
|
140−150
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
+20.7%
|
82
−20.7%
|
Fortnite | 140−150
−75.7%
|
246
+75.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+20%
|
100
−20%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+37.1%
|
89
−37.1%
|
Valorant | 190−200
+14.2%
|
160−170
−14.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
+31.4%
|
86
−31.4%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+22.2%
|
140−150
−22.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.4%
|
260−270
−5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Dota 2 | 130−140
+8.9%
|
120−130
−8.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
+32%
|
75
−32%
|
Fortnite | 140−150
+19.7%
|
117
−19.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+29%
|
93
−29%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
Metro Exodus | 70−75
+62.8%
|
43
−62.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+56.4%
|
78
−56.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+28.9%
|
76
−28.9%
|
Valorant | 190−200
+14.2%
|
160−170
−14.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+44.9%
|
78
−44.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Dota 2 | 130−140
+8.9%
|
120−130
−8.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
+41.4%
|
70
−41.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+64.4%
|
73
−64.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+130%
|
53
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+20.5%
|
44
−20.5%
|
Valorant | 190−200
+14.2%
|
160−170
−14.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+53.8%
|
91
−53.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+21.1%
|
170−180
−21.1%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+10.6%
|
200−210
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+41.4%
|
58
−41.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Far Cry 5 | 70−75
+53.2%
|
47
−53.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+45.6%
|
57
−45.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+42.6%
|
54
−42.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Valorant | 180−190
+25.2%
|
140−150
−25.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+54.8%
|
31
−54.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Dota 2 | 90−95
+16%
|
80−85
−16%
|
Far Cry 5 | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ GTX 1060 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 130%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.25 | 22.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 19 กรกฎาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป