Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 331 | 253 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.18 | 25.14 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 175.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 48 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1750 MHz |
112 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 49
−51%
| 74
+51%
|
1440p | 30
−50%
| 45
+50%
|
4K | 26
−26.9%
| 33
+26.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.84 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
Battlefield 5 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−184%
|
88
+184%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
Metro Exodus | 56
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
Battlefield 5 | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 41
−39%
|
55−60
+39%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−113%
|
66
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
Metro Exodus | 46
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−48.9%
|
67
+48.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
−42%
|
70−75
+42%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Far Cry 5 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Forza Horizon 4 | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
Hitman 3 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−127%
|
100−110
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−65.1%
|
70−75
+65.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−100%
|
52
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+148%
|
33
−148%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−46.7%
|
66
+46.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
Hitman 3 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 32
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Metro Exodus | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
Metro Exodus | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 148%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 189%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.43 | 21.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ