Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1050

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.57

RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ405273
จัดอันดับตามความนิยม16ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.97ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.8524.14
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107TU106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6402304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1215 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt60 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.20175.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS5.599 TFLOPS
ROPs3264
TMUs40144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1750 MHz
112 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready++
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.57
RTX 3000 Max-Q 20.48
+62.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5026
RTX 3000 Max-Q 8189
+62.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
RTX 3000 Max-Q 17523
+104%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
RTX 3000 Max-Q 13617
+100%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
RTX 3000 Max-Q 66284
+62%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
−65.9%
73
+65.9%
1440p22
−105%
45
+105%
4K23
−26.1%
29
+26.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.48ไม่มีข้อมูล
1440p4.95ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
−69.1%
110−120
+69.1%
Cyberpunk 2077 24−27
−72%
40−45
+72%
Hogwarts Legacy 21−24
−77.3%
35−40
+77.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 56
−46.4%
80−85
+46.4%
Counter-Strike 2 65−70
−69.1%
110−120
+69.1%
Cyberpunk 2077 24−27
−72%
40−45
+72%
Far Cry 5 40−45
−112%
87
+112%
Fortnite 70−75
−46.5%
100−110
+46.5%
Forza Horizon 4 50−55
−55.8%
80−85
+55.8%
Forza Horizon 5 35−40
−68.4%
60−65
+68.4%
Hogwarts Legacy 21−24
−77.3%
35−40
+77.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−72.7%
75−80
+72.7%
Valorant 100−110
−37.4%
140−150
+37.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 43
−90.7%
80−85
+90.7%
Counter-Strike 2 65−70
−69.1%
110−120
+69.1%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+5.9%
230−240
−5.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−72%
40−45
+72%
Dota 2 124
−1.6%
126
+1.6%
Far Cry 5 40−45
−92.7%
79
+92.7%
Fortnite 53
−96.2%
100−110
+96.2%
Forza Horizon 4 49
−65.3%
80−85
+65.3%
Forza Horizon 5 35−40
−68.4%
60−65
+68.4%
Grand Theft Auto V 53
−60.4%
85
+60.4%
Hogwarts Legacy 21−24
−77.3%
35−40
+77.3%
Metro Exodus 17
−153%
40−45
+153%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−72.7%
75−80
+72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−155%
97
+155%
Valorant 100−110
−37.4%
140−150
+37.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−128%
80−85
+128%
Cyberpunk 2077 24−27
−72%
40−45
+72%
Dota 2 112
−7.1%
120
+7.1%
Far Cry 5 40−45
−82.9%
75
+82.9%
Forza Horizon 4 34
−138%
80−85
+138%
Hogwarts Legacy 21−24
−77.3%
35−40
+77.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−72.7%
75−80
+72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−160%
52
+160%
Valorant 28
−268%
103
+268%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 42
−148%
100−110
+148%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−82.6%
40−45
+82.6%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−56.5%
140−150
+56.5%
Grand Theft Auto V 7
−600%
49
+600%
Metro Exodus 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−66.3%
170−180
+66.3%
Valorant 130−140
−40.5%
180−190
+40.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27
−107%
55−60
+107%
Cyberpunk 2077 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Far Cry 5 24−27
−69.2%
40−45
+69.2%
Forza Horizon 4 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
Hogwarts Legacy 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−72.2%
30−35
+72.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−76.9%
45−50
+76.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−157%
18−20
+157%
Grand Theft Auto V 24
−171%
65
+171%
Hogwarts Legacy 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Metro Exodus 8−9
−100%
16−18
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−127%
34
+127%
Valorant 65−70
−72.7%
110−120
+72.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Counter-Strike 2 7−8
−157%
18−20
+157%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 47
−61.7%
76
+61.7%
Far Cry 5 12−14
−100%
26
+100%
Forza Horizon 4 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Hogwarts Legacy 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−75%
21−24
+75%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 6%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.57 20.48
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 60 วัตต์

RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Quadro RTX 3000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 6144 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Quadro RTX 3000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่