GeForce GTX 1050 Ti 与 Quadro RTX 3000 Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Quadro RTX 3000 Max-Q 的 32% 大大超过了GeForce GTX 1050 Ti。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti和Quadro RTX 3000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 308 | 237 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 6.09 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N17P-G1 | N19E-Q1 MAX-Q |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（7年 前） | 27 5月 2019（4年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $207 (1.5x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1050 Ti和Quadro RTX 3000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti和Quadro RTX 3000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1920 |
| CUDA输送机数 | 768 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 600 - 870 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1215 - 1380 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 60 - 70 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 175.0 |
| 带浮点的性能 | 2,138 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Ti和Quadro RTX 3000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1050 Ti和Quadro RTX 3000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Ti和Quadro RTX 3000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti和Quadro RTX 3000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Ti和Quadro RTX 3000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Quadro RTX 3000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro RTX 3000 Max-Q比GeForce GTX 1050 Ti高出32%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro RTX 3000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1050 Ti好32%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro RTX 3000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1050 Ti好85%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro RTX 3000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1050 Ti好82%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Quadro RTX 3000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1050 Ti好30%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Quadro RTX 3000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−43.1%
| 73
+43.1%
|
| 1440p | 30
−50%
| 45
+50%
|
| 4K | 26
−11.5%
| 29
+11.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−114%
|
60
+114%
|
| Battlefield 5 | 63
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−124%
|
94
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−102%
|
87
+102%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−117%
|
100
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−145%
|
76
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−126%
|
70
+126%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Battlefield 5 | 52
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
−74.4%
|
68
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−83.7%
|
79
+83.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−78.3%
|
82
+78.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
| Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−152%
|
68
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−98%
|
97
+98%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−96.8%
|
61
+96.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 51
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 36
−108%
|
75
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−100%
|
52
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Metro Exodus | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Battlefield 5 | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 RTX 3000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3000 Max-Q 的43% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3000 Max-Q 的50% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 Max-Q 的12% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Odyssey中，使用1080p分辨率和Medium Preset，GTX 1050 Ti比RTX 3000 Max-Q快12%。
- 在Shadow of the Tomb Raider中，使用1080p分辨率和High Preset，RTX 3000 Max-Q比GTX 1050 Ti快152%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 3000 Max-Q 在 66项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 16.32 | 21.62 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 60 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Quadro RTX 3000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
