GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ GTX 1050 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX150 GP107 MX350
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q และ GeForce GTX 1650 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 Ti Max-Q
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.79

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti Max-Q อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ381281
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.6927.82
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1152 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1417 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์68.0295.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.177 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1500 MHz
112.1 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti Max-Q 13.79
GTX 1650 Ti Mobile 20.16
+46.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti Max-Q 5332
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+46.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti Max-Q 8752
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+51.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 Ti Max-Q 29504
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+47.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti Max-Q 7324
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+35.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 46952
GTX 1650 Ti Mobile 65163
+38.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 324705
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+26.3%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1050 Ti Max-Q 2261
GTX 1650 Ti Mobile 3618
+60%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
−7%
61
+7%
1440p29
−58.6%
46
+58.6%
4K19
−42.1%
27
+42.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−130%
76
+130%
Counter-Strike 2 21−24
−82.6%
42
+82.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−119%
59
+119%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−69.7%
56
+69.7%
Battlefield 5 57
−47.4%
84
+47.4%
Counter-Strike 2 21−24
−56.5%
36
+56.5%
Cyberpunk 2077 27−30
−70.4%
46
+70.4%
Far Cry 5 48
−39.6%
67
+39.6%
Fortnite 75−80
−61.3%
121
+61.3%
Forza Horizon 4 67
−14.9%
75−80
+14.9%
Forza Horizon 5 35−40
−94.3%
68
+94.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−53.2%
70−75
+53.2%
Valorant 110−120
−61.6%
181
+61.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−3%
34
+3%
Battlefield 5 48
−52.1%
73
+52.1%
Counter-Strike 2 21−24
−30.4%
30
+30.4%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−27.1%
230−240
+27.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−33.3%
36
+33.3%
Dota 2 98
−21.4%
119
+21.4%
Far Cry 5 44
−40.9%
62
+40.9%
Fortnite 75−80
−20%
90
+20%
Forza Horizon 4 61
−26.2%
75−80
+26.2%
Forza Horizon 5 35−40
−28.6%
45
+28.6%
Grand Theft Auto V 57
−33.3%
76
+33.3%
Metro Exodus 31
−22.6%
38
+22.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−53.2%
70−75
+53.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−56.5%
72
+56.5%
Valorant 110−120
−60.7%
180
+60.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45
−48.9%
67
+48.9%
Counter-Strike 2 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Cyberpunk 2077 27−30
−25.9%
34
+25.9%
Dota 2 94
−19.1%
112
+19.1%
Far Cry 5 38
−52.6%
58
+52.6%
Forza Horizon 4 47
−63.8%
75−80
+63.8%
Forza Horizon 5 35−40
−34.3%
47
+34.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−53.2%
70−75
+53.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−56%
39
+56%
Valorant 110−120
−26.8%
140−150
+26.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+8.7%
69
−8.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−41.2%
130−140
+41.2%
Grand Theft Auto V 20−22
−65%
30−35
+65%
Metro Exodus 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−58.3%
170−180
+58.3%
Valorant 130−140
−18.8%
164
+18.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−41.7%
51
+41.7%
Counter-Strike 2 16−18
−25%
20−22
+25%
Cyberpunk 2077 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Far Cry 5 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Forza Horizon 4 30−35
−50%
45−50
+50%
Forza Horizon 5 21−24
−21.7%
28
+21.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−55%
30−35
+55%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−46.4%
41
+46.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Counter-Strike 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Grand Theft Auto V 36
+5.9%
30−35
−5.9%
Metro Exodus 5
−200%
14−16
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−56.3%
25
+56.3%
Valorant 70−75
−20%
84
+20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−64.7%
28
+64.7%
Counter-Strike 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6
+20%
Dota 2 46
−13%
52
+13%
Far Cry 5 13
−61.5%
21−24
+61.5%
Forza Horizon 4 20
−65%
30−35
+65%
Forza Horizon 5 10−12
−27.3%
14
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−8.3%
13
+8.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 9%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.79 20.16
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2018 23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Radeon 880M Radeon 880M
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RX 5700 XT RX 5700 XT
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
vs
GTX 1050 Ti Max-Q 1050 Ti Max-Q
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RX 5500M RX 5500M
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
vs
GTX 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Max-Q
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
RTX 3070 RTX 3070
vs
GTX 1050 Ti Max-Q 1050 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1735 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่