GeForce MX350 เทียบกับ GTX 1050 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Max-Q และ GeForce MX350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 450 | 557 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.56 | 24.92 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1190 MHz | 747 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1328 MHz | 937 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.12 | 29.98 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.7 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1752 MHz |
112.1 จีบี/s | 56.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
+76.9%
| 26
−76.9%
|
1440p | 27
+0%
| 27
+0%
|
4K | 14
−85.7%
| 26
+85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−26.9%
|
66
+26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 46
+24.3%
|
37
−24.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+4%
|
50
−4%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Far Cry 5 | 37
+37%
|
27
−37%
|
Fortnite | 112
+36.6%
|
82
−36.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Valorant | 90−95
−38.7%
|
129
+38.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 144
+20%
|
120
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Dota 2 | 116
+39.8%
|
83
−39.8%
|
Far Cry 5 | 34
+47.8%
|
23
−47.8%
|
Fortnite | 49
+14%
|
43
−14%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35
−28.6%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Valorant | 90−95
−24.7%
|
116
+24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+54.2%
|
24
−54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
Dota 2 | 104
+36.8%
|
76
−36.8%
|
Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Valorant | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 37
+37%
|
27
−37%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 94
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Valorant | 100−110
+41.6%
|
75−80
−41.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Grand Theft Auto V | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Valorant | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Max-Q และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- GeForce MX350 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 300%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 39%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- GeForce MX350 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.03 | 6.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2018 | 10 กุมภาพันธ์ 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 20 วัตต์ |
GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.8% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ