GeForce RTX 4080 SUPER เทียบกับ Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 และ GeForce RTX 4080 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 451% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 332 | 4 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 55 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.20 | 38.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.90 | 19.23 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4080 SUPER อยู่ 15%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 816.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.198 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Tensor Cores | 128 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 222 mm | 310 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1438 MHz |
| 186.0 จีบี/s | 736.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 47
−455%
| 261
+455%
|
| 1440p | 30−35
−493%
| 178
+493%
|
| 4K | 21−24
−462%
| 118
+462%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.17
−20.7%
| 3.83
+20.7%
|
| 1440p | 4.97
−13%
| 5.61
+13%
|
| 4K | 7.10
−19.3%
| 8.47
+19.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−285%
|
235
+285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−462%
|
281
+462%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−152%
|
240−250
+152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−76.1%
|
110−120
+76.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−164%
|
200−210
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−61%
|
260−270
+61%
|
| Hitman 3 | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−136%
|
300−350
+136%
|
| Metro Exodus | 100−110
−53.5%
|
150−160
+53.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−285%
|
350−400
+285%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−36.3%
|
150−160
+36.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
−375%
|
342
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−541%
|
237
+541%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−152%
|
240−250
+152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−76.1%
|
110−120
+76.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−164%
|
200−210
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−61%
|
260−270
+61%
|
| Hitman 3 | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−136%
|
300−350
+136%
|
| Metro Exodus | 100−110
−53.5%
|
150−160
+53.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−610%
|
568
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−222%
|
200−210
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−36.3%
|
150−160
+36.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−445%
|
158
+445%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−574%
|
209
+574%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−76.1%
|
110−120
+76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−465%
|
322
+465%
|
| Hitman 3 | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
−717%
|
425
+717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−764%
|
527
+764%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−674%
|
263
+674%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−480%
|
145
+480%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−335%
|
135
+335%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−432%
|
165
+432%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−147%
|
80−85
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−58.5%
|
270−280
+58.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−258%
|
120−130
+258%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−456%
|
345
+456%
|
| Metro Exodus | 55−60
−200%
|
171
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−484%
|
397
+484%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−467%
|
221
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−50%
|
240−250
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−158%
|
120−130
+158%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−203%
|
85−90
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
| Hitman 3 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+75.3%
|
85
−75.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−306%
|
140−150
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−500%
|
204
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−405%
|
96
+405%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−644%
|
305
+644%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−429%
|
201
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−327%
|
110−120
+327%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ RTX 4080 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 455% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 493% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 462% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 75%
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 764%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A380 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.16 | 88.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มิถุนายน 2022 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 320 วัตต์ |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 326.7%
ในทางกลับกัน RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 450.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
