GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Arc A750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A750 และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.10 | 94.89 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.71 | 24.03 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $289 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A750 อยู่ 69%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2050 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 537.6 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | 448 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−96.3%
| 210−220
+96.3%
|
| 1440p | 61
−96.7%
| 120−130
+96.7%
|
| 4K | 36
−94.4%
| 70−75
+94.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.70
−49.7%
| 1.80
+49.7%
|
| 1440p | 4.74
−50%
| 3.16
+50%
|
| 4K | 8.03
−48.3%
| 5.41
+48.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 336
+13.9%
|
290−300
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−92%
|
140−150
+92%
|
| Hogwarts Legacy | 111
−27%
|
140−150
+27%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−9.3%
|
290−300
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−118%
|
140−150
+118%
|
| Far Cry 5 | 111
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Fortnite | 130−140
−94.2%
|
260−270
+94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−101%
|
220−230
+101%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−29.5%
|
170−180
+29.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85
−65.9%
|
140−150
+65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
| Valorant | 190−200
−68.4%
|
300−350
+68.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−105%
|
290−300
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−148%
|
140−150
+148%
|
| Far Cry 5 | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Fortnite | 130−140
−94.2%
|
260−270
+94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−112%
|
220−230
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−41.3%
|
170−180
+41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−62.6%
|
160−170
+62.6%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−107%
|
140−150
+107%
|
| Metro Exodus | 105
−40%
|
140−150
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−28.6%
|
230−240
+28.6%
|
| Valorant | 190−200
−68.4%
|
300−350
+68.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−162%
|
140−150
+162%
|
| Far Cry 5 | 98
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−150%
|
220−230
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−156%
|
140−150
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−245%
|
230−240
+245%
|
| Valorant | 190−200
−68.4%
|
300−350
+68.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−94.2%
|
260−270
+94.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
−91%
|
170−180
+91%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−107%
|
400−450
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−198%
|
120−130
+198%
|
| Metro Exodus | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−62.7%
|
350−400
+62.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−76.5%
|
140−150
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
| Far Cry 5 | 76
−89.5%
|
140−150
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−139%
|
180−190
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−130%
|
130−140
+130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−280%
|
75−80
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Metro Exodus | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Valorant | 180−190
−77.8%
|
300−350
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−138%
|
75−80
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Far Cry 5 | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−128%
|
130−140
+128%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A750 และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 14%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 280%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.30 | 58.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 16 เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
