GeForce RTX 5080 เทียบกับ Arc A750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A750 และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 อย่างมหาศาลถึง 194% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 180 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.64 | 40.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.79 | 17.97 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $289 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5080 อยู่ 42%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2050 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 537.6 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 112 | 128 |
TMUs | 224 | 336 |
Tensor Cores | 448 | 336 |
Ray Tracing Cores | 28 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1875 MHz |
512.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 111
−73.9%
| 193
+73.9%
|
1440p | 58
−174%
| 159
+174%
|
4K | 36
−203%
| 109
+203%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60
+98.8%
| 5.18
−98.8%
|
1440p | 4.98
+26.1%
| 6.28
−26.1%
|
4K | 8.03
+14.2%
| 9.17
−14.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 164
−50%
|
240−250
+50%
|
Counter-Strike 2 | 91
−130%
|
200−210
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−200%
|
220−230
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 123
−100%
|
240−250
+100%
|
Battlefield 5 | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
Counter-Strike 2 | 88
−138%
|
200−210
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−241%
|
220−230
+241%
|
Far Cry 5 | 111
−88.3%
|
200−210
+88.3%
|
Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
Forza Horizon 4 | 112
−207%
|
300−350
+207%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
Valorant | 180−190
−220%
|
600−650
+220%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 89
−176%
|
240−250
+176%
|
Battlefield 5 | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
Counter-Strike 2 | 76
−175%
|
200−210
+175%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−288%
|
220−230
+288%
|
Far Cry 5 | 102
−105%
|
200−210
+105%
|
Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
Forza Horizon 4 | 106
−225%
|
300−350
+225%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
Grand Theft Auto V | 99
−75.8%
|
170−180
+75.8%
|
Metro Exodus | 105
−112%
|
220−230
+112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−117%
|
400−450
+117%
|
Valorant | 180−190
−220%
|
600−650
+220%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
Counter-Strike 2 | 75
−196%
|
222
+196%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−309%
|
220−230
+309%
|
Far Cry 5 | 98
−113%
|
200−210
+113%
|
Forza Horizon 4 | 90
−282%
|
300−350
+282%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−191%
|
250−260
+191%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−319%
|
289
+319%
|
Valorant | 180−190
−220%
|
600−650
+220%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−458%
|
140−150
+458%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−150%
|
500−550
+150%
|
Grand Theft Auto V | 41
−310%
|
160−170
+310%
|
Metro Exodus | 65
−163%
|
170−180
+163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−114%
|
450−500
+114%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−145%
|
190−200
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 42
−238%
|
140−150
+238%
|
Far Cry 5 | 76
−161%
|
190−200
+161%
|
Forza Horizon 4 | 79
−287%
|
300−350
+287%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−328%
|
244
+328%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
Grand Theft Auto V | 45
−316%
|
180−190
+316%
|
Metro Exodus | 43
−193%
|
120−130
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−251%
|
242
+251%
|
Valorant | 170−180
−85.5%
|
300−350
+85.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
Counter-Strike 2 | 14
−157%
|
36
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−209%
|
70−75
+209%
|
Far Cry 5 | 45
−247%
|
150−160
+247%
|
Forza Horizon 4 | 61
−400%
|
300−350
+400%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A750 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 679%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.59 | 92.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 360 วัตต์ |
Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ