GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) และ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 214% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 666 | 371 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.83 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Raphael | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1152 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1417 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 68.02 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.177 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1752 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−229%
| 56
+229%
|
1440p | 6−7
−217%
| 19
+217%
|
4K | 6−7
−233%
| 20
+233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Battlefield 5 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Far Cry 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
Hitman 3 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
Metro Exodus | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Battlefield 5 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Far Cry 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
Hitman 3 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
Metro Exodus | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Far Cry 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
Hitman 3 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−700%
|
70−75
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
Hitman 3 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Metro Exodus | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Hitman 3 | 0−1 | 10−11 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 16 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ GTX 1050 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 3300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.43 | 13.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 3 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 14 nm |
Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213.5%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ