Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 93 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 41.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.26 | 11.81 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 18 จีบี/s |
| 512.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−35.9%
| 140−150
+35.9%
|
| 1440p | 55
−36.4%
| 75−80
+36.4%
|
| 4K | 33
−36.4%
| 45−50
+36.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.92 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.32 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 12.20 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−35.7%
|
350−400
+35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Metro Exodus | 134
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Valorant | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Dota 2 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Fortnite | 140−150
−37%
|
200−210
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 214
−35.5%
|
290−300
+35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Metro Exodus | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−34.1%
|
240−250
+34.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Valorant | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 177
−35.6%
|
240−250
+35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−34.1%
|
240−250
+34.1%
|
| Valorant | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| World of Tanks | 200−210
−34.3%
|
270−280
+34.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Metro Exodus | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Valorant | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Dota 2 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Fortnite | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.20 | 41.54 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.5% และ
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
