Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce GTX 970M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M SLI อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 268 | 196 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.39 | 25.67 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 162 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
+3.5%
| 85
−3.5%
|
| 1440p | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
| 4K | 41
+78.3%
| 23
−78.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−35.4%
|
170−180
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−26.2%
|
164
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−51.4%
|
112
+51.4%
|
| Fortnite | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−36.6%
|
95−100
+36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−40.9%
|
120−130
+40.9%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
| Valorant | 160−170
−21.9%
|
190−200
+21.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+15%
|
113
−15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−10.6%
|
270−280
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−13.4%
|
130−140
+13.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−48.6%
|
110
+48.6%
|
| Fortnite | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−36.6%
|
95−100
+36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−33.7%
|
111
+33.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−40.9%
|
120−130
+40.9%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−62.4%
|
138
+62.4%
|
| Valorant | 160−170
−21.9%
|
190−200
+21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−13.4%
|
130−140
+13.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−39.2%
|
103
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−40.9%
|
120−130
+40.9%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−95.8%
|
94
+95.8%
|
| Valorant | 160−170
−21.9%
|
190−200
+21.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−33.3%
|
210−220
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−44.8%
|
80−85
+44.8%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Valorant | 130−140
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Dota 2 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 47%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.61 | 29.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 162 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
