Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce GTX 970M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.40 | 18.26 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.27 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 86
+7.5%
| 80
−7.5%
|
1440p | 30−35
−3.3%
| 31
+3.3%
|
4K | 41
+78.3%
| 23
−78.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−84.4%
|
83
+84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−57.8%
|
71
+57.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−104%
|
218
+104%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Metro Exodus | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Valorant | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Dota 2 | 80−85
+13.5%
|
74
−13.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
Fortnite | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−72.9%
|
185
+72.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−32.1%
|
111
+32.1%
|
Metro Exodus | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Valorant | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
World of Tanks | 250−260
+0.8%
|
250−260
−0.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Dota 2 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−46.7%
|
157
+46.7%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
Valorant | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Dota 2 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
World of Tanks | 160−170
+1.9%
|
150−160
−1.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Metro Exodus | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Valorant | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Dota 2 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Fortnite | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Valorant | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 21%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.71 | 23.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 วัตต์ | 90 วัตต์ |
GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.5%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 970M SLI และ Radeon RX 7600M ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ