Radeon RX 6750 GRE 12 GB เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 และ Radeon RX 6750 GRE 12 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 GRE 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 59 |
จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.15 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.21 | 14.11 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $334 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 192 | 160 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 24 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
512.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
−60.4%
| 170−180
+60.4%
|
1440p | 54
−57.4%
| 85−90
+57.4%
|
4K | 33
−51.5%
| 50−55
+51.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.96 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.93 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.68 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 149
−61.1%
|
240−250
+61.1%
|
Counter-Strike 2 | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
Counter-Strike 2 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Far Cry 5 | 134
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
Fortnite | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
Forza Horizon 4 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
Valorant | 180−190
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
Counter-Strike 2 | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−47.1%
|
400−450
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Far Cry 5 | 122
−63.9%
|
200−210
+63.9%
|
Fortnite | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
Forza Horizon 4 | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Grand Theft Auto V | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
Metro Exodus | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−60.9%
|
280−290
+60.9%
|
Valorant | 180−190
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
Counter-Strike 2 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Cyberpunk 2077 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Far Cry 5 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
Valorant | 180−190
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Grand Theft Auto V | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Metro Exodus | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
Valorant | 220−230
−56.3%
|
350−400
+56.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Far Cry 5 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Forza Horizon 4 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Grand Theft Auto V | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Metro Exodus | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Valorant | 170−180
−61.8%
|
280−290
+61.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Far Cry 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Forza Horizon 4 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RX 6750 GRE 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE 12 GB เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE 12 GB เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE 12 GB เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.65 | 50.60 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.1% และ
Radeon RX 6750 GRE 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ