Radeon 760M เทียบกับ Arc A580

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A580
2023
8 จีบี GDDR6,175 Watt
27.24
+119%

A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ222412
จัดอันดับตามความนิยม59ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5466.70
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUDG2-512Phoenix
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3072512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1700 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2000 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์21,700 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)175 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์384.083.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.29 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs9616
TMUs19232
Tensor Cores384ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores248
L0 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cache8 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzSystem Shared
512.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0Motherboard Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A580 27.24
+119%
Radeon 760M 12.42

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc A580 12043
+119%
ตัวอย่าง: 237
Radeon 760M 5493
ตัวอย่าง: 1523

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A580 35210
+256%
Radeon 760M 9899

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A580 95677
+188%
Radeon 760M 33210

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A580 27574
+320%
Radeon 760M 6558

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A580 113974
+181%
Radeon 760M 40615

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A580 593548
+66.5%
Radeon 760M 356457

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD103
+243%
30
−243%
1440p57
+217%
18
−217%
4K33
+136%
14−16
−136%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 331
+215%
105
−215%
Cyberpunk 2077 73
+143%
30
−143%
Hogwarts Legacy 109
+319%
26
−319%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+89.7%
55−60
−89.7%
Counter-Strike 2 263
+242%
77
−242%
Cyberpunk 2077 65
+171%
24
−171%
Far Cry 5 134
+253%
38
−253%
Fortnite 130−140
+76.6%
75−80
−76.6%
Forza Horizon 4 107
+91.1%
55−60
−91.1%
Forza Horizon 5 123
+200%
40−45
−200%
Hogwarts Legacy 78
+290%
20
−290%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+139%
45−50
−139%
Valorant 180−190
+64.9%
110−120
−64.9%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+89.7%
55−60
−89.7%
Counter-Strike 2 129
+291%
33
−291%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+48.4%
180−190
−48.4%
Cyberpunk 2077 57
+217%
18
−217%
Far Cry 5 122
+249%
35
−249%
Fortnite 130−140
+76.6%
75−80
−76.6%
Forza Horizon 4 102
+82.1%
55−60
−82.1%
Forza Horizon 5 114
+178%
40−45
−178%
Grand Theft Auto V 86
+139%
36
−139%
Hogwarts Legacy 64
+327%
15
−327%
Metro Exodus 97
+259%
27−30
−259%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+139%
45−50
−139%
The Witcher 3: Wild Hunt 174
+358%
38
−358%
Valorant 180−190
+64.9%
110−120
−64.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+89.7%
55−60
−89.7%
Cyberpunk 2077 53
+89.3%
27−30
−89.3%
Far Cry 5 114
+245%
33
−245%
Forza Horizon 4 87
+55.4%
55−60
−55.4%
Hogwarts Legacy 53
+121%
24−27
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+139%
45−50
−139%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+196%
23
−196%
Valorant 180−190
+64.9%
110−120
−64.9%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+76.6%
75−80
−76.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 80
+400%
16
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+105%
100−105
−105%
Grand Theft Auto V 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Metro Exodus 57
+256%
16−18
−256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+43.4%
120−130
−43.4%
Valorant 220−230
+61.2%
130−140
−61.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+114%
35−40
−114%
Cyberpunk 2077 39
+225%
12−14
−225%
Far Cry 5 87
+200%
27−30
−200%
Forza Horizon 4 75
+134%
30−35
−134%
Hogwarts Legacy 39
+160%
14−16
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+175%
20−22
−175%

1440p
Epic

Fortnite 70−75
+152%
27−30
−152%

4K
High

Counter-Strike 2 19
+111%
9−10
−111%
Grand Theft Auto V 38
+52%
24−27
−52%
Hogwarts Legacy 18−20
+138%
8−9
−138%
Metro Exodus 37
+311%
9−10
−311%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+239%
18−20
−239%
Valorant 170−180
+144%
70−75
−144%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+142%
18−20
−142%
Counter-Strike 2 30−35
+244%
9−10
−244%
Cyberpunk 2077 21
+320%
5−6
−320%
Far Cry 5 47
+236%
14−16
−236%
Forza Horizon 4 56
+143%
21−24
−143%
Hogwarts Legacy 22
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+162%
12−14
−162%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+162%
12−14
−162%

Full HD
High

Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
Ultra

Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A580 เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A580 เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A580 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A580 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 27.24 12.42
ความใหม่ล่าสุด 10 ตุลาคม 2023 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 175 วัตต์ 15 วัตต์

Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.3%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%

Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A580
Arc A580
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 479 โหวต

ให้คะแนน Arc A580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 383 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A580 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่