Arc A580 与 Radeon 760M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Arc A580的表现比Radeon 760M高出了171%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A580和Radeon 760M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 85 | 326 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 39.16 | 没有数据 |
架构 | 没有数据 | RDNA 3 |
代号 | DG2-512 | Phoenix |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 10 10月 2023(不到一年) | 5 1月 2023(1年 前) |
现在的价格 | $337 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Arc A580和Radeon 760M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A580和Radeon 760M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3072 | 512 |
核心频率 | 1700 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 2000 MHz | 2800 MHz |
晶体管数 | 21,700 million | 25,390 million |
工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
纹理填充率 | 384.0 | 67.20 |
兼容性和尺寸
负责Arc A580和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
内存
Arc A580和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 16000 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | 没有数据 | + |
视频输出
列出Arc A580和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Arc A580和Radeon 760M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
基准测试
这些是Arc A580和Radeon 760M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Arc A580比Radeon 760M高出171%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Arc A580的表现比Radeon 760M好96%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Arc A580的表现比Radeon 760M好267%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Arc A580的表现比Radeon 760M好190%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A580的表现比Radeon 760M好349%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Arc A580的表现比Radeon 760M好173%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Arc A580 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 102
+229%
| 31
−229%
|
1440p | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 103
+222%
|
30−35
−222%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+240%
|
24−27
−240%
|
Battlefield 5 | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
Far Cry 5 | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+137%
|
40−45
−137%
|
Forza Horizon 4 | 107
+110%
|
50−55
−110%
|
Hitman 3 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 189
+286%
|
45−50
−286%
|
Metro Exodus | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 258
+406%
|
51
−406%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+232%
|
27−30
−232%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+169%
|
30−35
−169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+192%
|
24−27
−192%
|
Battlefield 5 | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
Far Cry 5 | 63
+117%
|
29
−117%
|
Far Cry New Dawn | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Forza Horizon 4 | 102
+100%
|
50−55
−100%
|
Hitman 3 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 157
+220%
|
45−50
−220%
|
Metro Exodus | 124
+170%
|
45−50
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 157
+614%
|
22
−614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+383%
|
36
−383%
|
Watch Dogs: Legion | 86
+207%
|
27−30
−207%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+100%
|
30−35
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
Far Cry 5 | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
Forza Horizon 4 | 87
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 109
+122%
|
45−50
−122%
|
Metro Exodus | 116
+152%
|
45−50
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+196%
|
23
−196%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+246%
|
27−30
−246%
|
Hitman 3 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
Far Cry 5 | 87
+248%
|
24−27
−248%
|
Forza Horizon 4 | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+181%
|
30−35
−181%
|
Metro Exodus | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+364%
|
27−30
−364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Hitman 3 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Battlefield 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Forza Horizon 4 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
Metro Exodus | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
这就是 Arc A580 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A580 的229% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A580 的176% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A580 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Arc A580的速度要快 614%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,Arc A580 无一例外地超过了 Radeon 760M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。