Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า A580 อย่างมหาศาลถึง 173% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 222 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.54 | 19.95 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 256 |
| Tensor Cores | 384 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2518 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−172%
| 280−290
+172%
|
| 1440p | 57
−163%
| 150−160
+163%
|
| 4K | 33
−173%
| 90−95
+173%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
−172%
|
900−950
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−160%
|
190−200
+160%
|
| Hogwarts Legacy | 109
−166%
|
290−300
+166%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 263
−166%
|
700−750
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−162%
|
170−180
+162%
|
| Far Cry 5 | 134
−161%
|
350−400
+161%
|
| Fortnite | 130−140
−157%
|
350−400
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−171%
|
290−300
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−144%
|
300−310
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 78
−169%
|
210−220
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| Valorant | 180−190
−166%
|
500−550
+166%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 129
−171%
|
350−400
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−156%
|
700−750
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−163%
|
150−160
+163%
|
| Far Cry 5 | 122
−146%
|
300−310
+146%
|
| Fortnite | 130−140
−157%
|
350−400
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−165%
|
270−280
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−163%
|
300−310
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−167%
|
230−240
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
| Metro Exodus | 97
−168%
|
260−270
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−159%
|
450−500
+159%
|
| Valorant | 180−190
−166%
|
500−550
+166%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Far Cry 5 | 114
−163%
|
300−310
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−164%
|
230−240
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−165%
|
180−190
+165%
|
| Valorant | 180−190
−166%
|
500−550
+166%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−157%
|
350−400
+157%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
−163%
|
210−220
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−168%
|
550−600
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Metro Exodus | 57
−163%
|
150−160
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−157%
|
450−500
+157%
|
| Valorant | 220−230
−168%
|
600−650
+168%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−166%
|
210−220
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Far Cry 5 | 87
−164%
|
230−240
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−167%
|
200−210
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Metro Exodus | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−162%
|
160−170
+162%
|
| Valorant | 170−180
−156%
|
450−500
+156%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Far Cry 5 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.24 | 74.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 172.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
