Radeon RX 7700 XT เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 71.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.07 | 16.22 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1435 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2544 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 549.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 216 |
| Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 75−80
−147%
| 185
+147%
|
| 1440p | 40−45
−155%
| 102
+155%
|
| 4K | 24−27
−146%
| 59
+146%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.43 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.40 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−164%
|
351
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−286%
|
193
+286%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−317%
|
196
+317%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−159%
|
344
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−216%
|
158
+216%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−144%
|
188
+144%
|
| Fortnite | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−199%
|
278
+199%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−118%
|
160−170
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−243%
|
161
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| Valorant | 160−170
−82.7%
|
290−300
+82.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−82.7%
|
243
+82.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
270−280
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−164%
|
132
+164%
|
| Dota 2 | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−135%
|
181
+135%
|
| Fortnite | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−192%
|
272
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−118%
|
160−170
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−95.3%
|
166
+95.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−153%
|
119
+153%
|
| Metro Exodus | 50−55
−198%
|
152
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−334%
|
295
+334%
|
| Valorant | 160−170
−82.7%
|
290−300
+82.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
122
+144%
|
| Dota 2 | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−117%
|
167
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−148%
|
231
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−93.6%
|
91
+93.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−147%
|
168
+147%
|
| Valorant | 160−170
−82.7%
|
290−300
+82.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−154%
|
127
+154%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−137%
|
350−400
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−150%
|
105
+150%
|
| Metro Exodus | 30−35
−190%
|
90
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−66.7%
|
300−350
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−248%
|
80
+248%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−191%
|
157
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−228%
|
197
+228%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−208%
|
120
+208%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−160%
|
112
+160%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Metro Exodus | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−162%
|
89
+162%
|
| Valorant | 130−140
−128%
|
300−350
+128%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Dota 2 | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−227%
|
134
+227%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 334%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700 XT เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.58 | 53.29 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 245 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 308.3%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
