Arc A550M เทียบกับ Radeon RX 7900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XT กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 203% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 21 | 246 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.86 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.03 | 28.07 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5376 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1387 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2394 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 804.4 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 51.48 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 336 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 276 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 800.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 199
+206%
| 65−70
−206%
|
| 1440p | 135
+238%
| 40−45
−238%
|
| 4K | 85
+215%
| 27−30
−215%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+141%
|
130−140
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+374%
|
50−55
−374%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+245%
|
45−50
−245%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+94.6%
|
90−95
−94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 288
+117%
|
130−140
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+324%
|
50−55
−324%
|
| Far Cry 5 | 196
+155%
|
75−80
−155%
|
| Fortnite | 300−350
+160%
|
110−120
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+199%
|
90−95
−199%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+230%
|
70−75
−230%
|
| Hogwarts Legacy | 171
+264%
|
45−50
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| Valorant | 400−450
+149%
|
160−170
−149%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+94.6%
|
90−95
−94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 268
+102%
|
130−140
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+280%
|
50−55
−280%
|
| Dota 2 | 199
+65.8%
|
120−130
−65.8%
|
| Far Cry 5 | 187
+143%
|
75−80
−143%
|
| Fortnite | 300−350
+160%
|
110−120
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+199%
|
90−95
−199%
|
| Forza Horizon 5 | 223
+201%
|
70−75
−201%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+104%
|
85−90
−104%
|
| Hogwarts Legacy | 150
+219%
|
45−50
−219%
|
| Metro Exodus | 146
+186%
|
50−55
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+610%
|
65−70
−610%
|
| Valorant | 400−450
+149%
|
160−170
−149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+94.6%
|
90−95
−94.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+258%
|
50−55
−258%
|
| Dota 2 | 184
+53.3%
|
120−130
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 173
+125%
|
75−80
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+199%
|
90−95
−199%
|
| Hogwarts Legacy | 133
+183%
|
45−50
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+275%
|
65−70
−275%
|
| Valorant | 400−450
+149%
|
160−170
−149%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+160%
|
110−120
−160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 206
+312%
|
50−55
−312%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+213%
|
160−170
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+279%
|
40−45
−279%
|
| Metro Exodus | 135
+335%
|
30−35
−335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 450−500
+141%
|
200−210
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+177%
|
65−70
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+430%
|
21−24
−430%
|
| Far Cry 5 | 173
+220%
|
50−55
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+307%
|
60−65
−307%
|
| Hogwarts Legacy | 105
+304%
|
24−27
−304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+359%
|
35−40
−359%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+307%
|
40−45
−307%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Metro Exodus | 87
+358%
|
18−20
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+359%
|
30−35
−359%
|
| Valorant | 300−350
+146%
|
130−140
−146%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+272%
|
35−40
−272%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+322%
|
21−24
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Dota 2 | 153
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Far Cry 5 | 132
+389%
|
27−30
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+385%
|
40−45
−385%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 610%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XT เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 68.48 | 22.58 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
