Arc A550M対AMD Radeon RX 7700 XT
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A550MとRadeon RX 7700 XTを比較した。
RX 7700 XTはArc A550Mをベンチマーク集計結果に基づき144%も上回る。
主な内容
Arc A550MとRadeon RX 7700 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 231 | 43 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 73.40 |
| アーキテクチャー | Xe HPG (2022−2023) | RDNA 3 (2022−2023) |
| コードネーム | Alchemist | Navi 32 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 30 ３月 2022(2年 前) | 25 ８月 2023(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $449 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A550MとRadeon RX 7700 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A550MとRadeon RX 7700 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 16 | 3456 |
| コア周波数 | 900 MHz | 1700 MHz |
| Boost周波数 | 2005 MHz | 2544 MHz |
| トランジスタの数 | 21,700 million | 28,100 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | 245 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 115.2 | 549.5 |
| 浮動小数点性能 | 3.686 gflops | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc A550MとRadeon RX 7700 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Arc A550MとRadeon RX 7700 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 14000 MHz | 18000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192.0 ギガバイト/s | 432.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Arc A550MとRadeon RX 7700 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API互換性
Arc A550MとRadeon RX 7700 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A550MとRadeon RX 7700 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc A550MおよびRadeon RX 7700 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 70−75
−161%
| 183
+161%
|
| 1440p | 40−45
−153%
| 101
+153%
|
| 4K | 24−27
−150%
| 60
+150%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−395%
|
193
+395%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−217%
|
165
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−339%
|
180
+339%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−135%
|
180−190
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−122%
|
100−110
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−305%
|
158
+305%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.2%
|
100−110
+98.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−121%
|
130−140
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−58.9%
|
220−230
+58.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−97.3%
|
210−220
+97.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
−86.6%
|
150−160
+86.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−189%
|
230−240
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−423%
|
272
+423%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−263%
|
149
+263%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−135%
|
180−190
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−122%
|
100−110
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−238%
|
132
+238%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.2%
|
100−110
+98.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−121%
|
130−140
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−58.9%
|
220−230
+58.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−97.3%
|
210−220
+97.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
−86.6%
|
150−160
+86.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−318%
|
334
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−133%
|
121
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−122%
|
100−110
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−213%
|
122
+213%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.2%
|
100−110
+98.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−63.8%
|
231
+63.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−94.6%
|
216
+94.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−259%
|
287
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−223%
|
168
+223%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−292%
|
98
+292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−339%
|
101
+339%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80
+433%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−249%
|
171
+249%
|
| Metro Exodus | 45−50
−198%
|
134
+198%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−278%
|
193
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−314%
|
120
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−68.4%
|
220−230
+68.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Hitman 3 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−77.2%
|
210−220
+77.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−242%
|
89
+242%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−306%
|
134
+306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−234%
|
97
+234%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
これが人気ゲームでのArc A550MとRX 7700 XTの競争である：
- RX 7700 XTは1080pでは161%速い。
- RX 7700 XTは1440pでは153%速い。
- RX 7700 XTは4Kでは150%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX 7700 XTの方が500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX 7700 XTはすべての72でArc A550Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 23.73 | 57.91 |
| ノベルティ | 30 ３月 2022 | 25 ８月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 6 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 80 ワット | 245 ワット |
Arc A550Mは206.3%消費電力が低い。
一方、RX 7700 XTは 144% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 7700 XTは、パフォーマンステストでArc A550Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Arc A550Mはノートブック用で、Radeon RX 7700 XTはパソコン用であることに注意してください。
Arc A550MとRadeon RX 7700 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
