Arc A550M vs Arc 8-Core iGPU
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Arc A550M و Arc 8-Core iGPU، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق A550M على 8-Core iGPU بنسبة كبيرة 42 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 282 | 370 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 28.98 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023−2025) |
| اسم رمز GPU | DG2-512 | Meteor Lake iGPU |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 2022 ( منذ4 سنوات) | 14 ديسمبر 2023 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 8 |
| سرعة الساعة الأساسية | 900 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 2050 MHz | 2300 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 262.4 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 8.397 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 64 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 128 | لايوجد بيانات |
| Tensor Cores | 256 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 16 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 3 ميغابايت | 1.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 8 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| نموذج تظليل | 6.6 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 45−50
+28.6%
| 35
−28.6%
|
| 1440p | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
| 4K | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+18%
|
111
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+54.1%
|
85
−54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+92.3%
|
39
−92.3%
|
| Fortnite | 110−120
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Valorant | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+212%
|
42
−212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+20.5%
|
210−220
−20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Dota 2 | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+108%
|
36
−108%
|
| Fortnite | 110−120
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+236%
|
25
−236%
|
| Metro Exodus | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+38.8%
|
49
−38.8%
|
| Valorant | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Dota 2 | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+121%
|
34
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+183%
|
24
−183%
|
| Valorant | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Metro Exodus | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Valorant | 190−200
+23.6%
|
160−170
−23.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+62.5%
|
32
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
| Metro Exodus | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Valorant | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A550M و Arc 8-Core iGPU في الألعاب الشعبية:
- Arc A550M هو 29 أسرع في 1080p
- Arc A550M هو 41 أسرع في 1440p
- Arc A550M هو 29 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc A550M أسرع 378 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Arc A550M تجاوز Arc 8-Core iGPU في كل 57 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.58 | 15.92 |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 5 nm |
يحتوي Arc A550M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 42% أعلى،
أما Arc 8-Core iGPU، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.
Arc A550M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc 8-Core iGPU في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
