Arc A550M vs Arc 8-Core iGPU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A550M i Arc 8-Core iGPU, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A550M przewyższa Arc 8-Core iGPU o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Arc 8-Core iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 308 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 28.19 | brak danych |
Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
Kryptonim | DG2-512 | Meteor Lake iGPU |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i Arc 8-Core iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Arc 8-Core iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2300 MHz |
Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 262.4 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.397 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 64 | brak danych |
TMUs | 128 | brak danych |
Tensor Cores | 256 | brak danych |
Ray Tracing Cores | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Arc 8-Core iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Arc 8-Core iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Arc 8-Core iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Arc 8-Core iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 3.0 | brak danych |
Vulkan | 1.3 | - |
DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A550M i Arc 8-Core iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i Arc 8-Core iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
+28.6%
| 35
−28.6%
|
1440p | 21−24
+16.7%
| 18
−16.7%
|
4K | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
+18.9%
|
53
−18.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
+57.5%
|
40
−57.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
+97.4%
|
39
−97.4%
|
Fortnite | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+29.6%
|
70−75
−29.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Valorant | 160−170
+20.1%
|
130−140
−20.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+125%
|
28
−125%
|
Battlefield 5 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+16.1%
|
210−220
−16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Dota 2 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
+114%
|
36
−114%
|
Fortnite | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+29.6%
|
70−75
−29.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+240%
|
25
−240%
|
Metro Exodus | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+43.8%
|
48
−43.8%
|
Valorant | 160−170
+20.1%
|
130−140
−20.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Dota 2 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
+126%
|
34
−126%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+29.6%
|
70−75
−29.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
Valorant | 160−170
+20.1%
|
130−140
−20.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+29.1%
|
120−130
−29.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
Metro Exodus | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
Valorant | 200−210
+18.9%
|
160−170
−18.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
+65.6%
|
32
−65.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
Valorant | 130−140
+38.1%
|
95−100
−38.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
W ten sposób Arc A550M i Arc 8-Core iGPU konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 29% szybszy w 1080p
- Arc A550M jest 17% szybszy w 1440p
- Arc A550M jest 31% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A550M jest 378% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A550M przewyższył Arc 8-Core iGPU we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.63 | 18.48 |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Arc A550M ma 33.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc 8-Core iGPU ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc 8-Core iGPU.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.