Arc A380 เทียบกับ GeForce RTX 4080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 453% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 5 | 356 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.09 | 43.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.08 | 14.71 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4080 อยู่ 49%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2205 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 761.5 | 131.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.74 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 304 | 64 |
| Tensor Cores | 304 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 310 mm | 222 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | 1937 MHz |
| 716.8 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 231
+391%
| 47
−391%
|
| 1440p | 162
+500%
| 27−30
−500%
|
| 4K | 105
+483%
| 18−20
−483%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.19
−63.7%
| 3.17
+63.7%
|
| 1440p | 7.40
−34.1%
| 5.52
+34.1%
|
| 4K | 11.42
−37.9%
| 8.28
+37.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+81.4%
|
183
−81.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+463%
|
41
−463%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+643%
|
23
−643%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+162%
|
122
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+600%
|
33
−600%
|
| Far Cry 5 | 223
+260%
|
62
−260%
|
| Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+353%
|
76
−353%
|
| Forza Horizon 5 | 249
+246%
|
72
−246%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+650%
|
18
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+214%
|
55−60
−214%
|
| Valorant | 550−600
+345%
|
120−130
−345%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+456%
|
57
−456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.3%
|
200−210
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+624%
|
29
−624%
|
| Dota 2 | 249
+523%
|
40−45
−523%
|
| Far Cry 5 | 218
+282%
|
57
−282%
|
| Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+378%
|
72
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+273%
|
64
−273%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+439%
|
33
−439%
|
| Hogwarts Legacy | 124
+854%
|
13
−854%
|
| Metro Exodus | 213
+433%
|
40
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+214%
|
55−60
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+726%
|
66
−726%
|
| Valorant | 550−600
+345%
|
120−130
−345%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+631%
|
26
−631%
|
| Dota 2 | 233
+483%
|
40−45
−483%
|
| Far Cry 5 | 204
+292%
|
52
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+504%
|
57
−504%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+1600%
|
7
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+214%
|
55−60
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 258
+659%
|
34
−659%
|
| Valorant | 575
+364%
|
120−130
−364%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 259
+763%
|
30−33
−763%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+361%
|
110−120
−361%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+548%
|
24−27
−548%
|
| Metro Exodus | 154
+711%
|
18−20
−711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Valorant | 450−500
+213%
|
150−160
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+356%
|
40−45
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
| Far Cry 5 | 201
+491%
|
30−35
−491%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+727%
|
35−40
−727%
|
| Hogwarts Legacy | 111
+594%
|
16−18
−594%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+730%
|
21−24
−730%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+344%
|
30−35
−344%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 107
+873%
|
10−12
−873%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+561%
|
27−30
−561%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Metro Exodus | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+790%
|
21−24
−790%
|
| Valorant | 300−350
+295%
|
80−85
−295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+518%
|
21−24
−518%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1045%
|
10−12
−1045%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Dota 2 | 227
+468%
|
40−45
−468%
|
| Far Cry 5 | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1015%
|
27−30
−1015%
|
| Hogwarts Legacy | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+540%
|
14−16
−540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 391% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 81.86 | 14.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 14 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 453.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 326.7%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
