Radeon 780M เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 483 | 302 |
จัดอันดับตามความนิยม | 28 | 48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.57 | 84.48 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.294 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−56.5%
| 36
+56.5%
|
1440p | 17
−11.8%
| 19
+11.8%
|
4K | 9
−44.4%
| 13
+44.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
−105%
|
39
+105%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Battlefield 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−121%
|
31
+121%
|
Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−88.5%
|
110−120
+88.5%
|
Hitman 3 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Metro Exodus | 35
−80%
|
60−65
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−140%
|
24
+140%
|
Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−88.5%
|
110−120
+88.5%
|
Hitman 3 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Metro Exodus | 25
−152%
|
60−65
+152%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−100%
|
54
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−156%
|
23
+156%
|
Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−88.5%
|
110−120
+88.5%
|
Hitman 3 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−121%
|
53
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−100%
|
46
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−107%
|
29
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Hitman 3 | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−85%
|
35−40
+85%
|
Metro Exodus | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−100%
|
32
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−154%
|
90−95
+154%
|
Metro Exodus | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 780M เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.00 | 18.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ