GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 213% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 68 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 100 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.71 | 30.04 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | AD106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.198 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | 128 | 144 |
Ray Tracing Cores | 8 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 222 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2000 MHz |
186.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−172%
| 128
+172%
|
1440p | 21−24
−257%
| 75
+257%
|
4K | 14−16
−229%
| 46
+229%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.10 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 183
−40.4%
|
250−260
+40.4%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−229%
|
135
+229%
|
Hogwarts Legacy | 23
−370%
|
108
+370%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
−126%
|
140−150
+126%
|
Counter-Strike 2 | 122
−41%
|
172
+41%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−248%
|
115
+248%
|
Far Cry 5 | 62
−124%
|
139
+124%
|
Fortnite | 85−90
−138%
|
200−210
+138%
|
Forza Horizon 4 | 76
−137%
|
180−190
+137%
|
Forza Horizon 5 | 72
−200%
|
216
+200%
|
Hogwarts Legacy | 18
−450%
|
99
+450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
Valorant | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−126%
|
140−150
+126%
|
Counter-Strike 2 | 57
−156%
|
146
+156%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−38.3%
|
270−280
+38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−234%
|
97
+234%
|
Far Cry 5 | 57
−133%
|
133
+133%
|
Fortnite | 85−90
−138%
|
200−210
+138%
|
Forza Horizon 4 | 72
−150%
|
180−190
+150%
|
Forza Horizon 5 | 64
−205%
|
195
+205%
|
Grand Theft Auto V | 33
−336%
|
144
+336%
|
Hogwarts Legacy | 13
−569%
|
87
+569%
|
Metro Exodus | 40
−178%
|
111
+178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−247%
|
229
+247%
|
Valorant | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−126%
|
140−150
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−235%
|
87
+235%
|
Far Cry 5 | 52
−137%
|
123
+137%
|
Forza Horizon 4 | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
Hogwarts Legacy | 7
−986%
|
76
+986%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−241%
|
116
+241%
|
Valorant | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−138%
|
200−210
+138%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−213%
|
94
+213%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−195%
|
300−350
+195%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
Metro Exodus | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
Valorant | 150−160
−87.7%
|
290−300
+87.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
Far Cry 5 | 30−35
−239%
|
112
+239%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−274%
|
140−150
+274%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−287%
|
89
+287%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−221%
|
90
+221%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Metro Exodus | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
Valorant | 80−85
−233%
|
280−290
+233%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Far Cry 5 | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−259%
|
95−100
+259%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 178
+0%
|
178
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 986%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.03 | 47.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มิถุนายน 2022 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก