GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Arc A750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A750 กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 67 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.69 | 30.07 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $289 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2050 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 537.6 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 112 | 48 |
TMUs | 224 | 144 |
Tensor Cores | 448 | 144 |
Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
−19.6%
| 128
+19.6%
|
1440p | 61
−23%
| 75
+23%
|
4K | 36
−27.8%
| 46
+27.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.70 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.74 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 336
+30.7%
|
250−260
−30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−80%
|
135
+80%
|
Hogwarts Legacy | 111
+2.8%
|
108
−2.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−31.3%
|
140−150
+31.3%
|
Counter-Strike 2 | 270
+57%
|
172
−57%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−74.2%
|
115
+74.2%
|
Far Cry 5 | 111
−25.2%
|
139
+25.2%
|
Fortnite | 130−140
−46.4%
|
200−210
+46.4%
|
Forza Horizon 4 | 112
−61.6%
|
180−190
+61.6%
|
Forza Horizon 5 | 132
−63.6%
|
216
+63.6%
|
Hogwarts Legacy | 85
−16.5%
|
99
+16.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−44.5%
|
170−180
+44.5%
|
Valorant | 190−200
−37.4%
|
260−270
+37.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−31.3%
|
140−150
+31.3%
|
Counter-Strike 2 | 144
−1.4%
|
146
+1.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−67.2%
|
97
+67.2%
|
Far Cry 5 | 102
−30.4%
|
133
+30.4%
|
Fortnite | 130−140
−46.4%
|
200−210
+46.4%
|
Forza Horizon 4 | 106
−70.8%
|
180−190
+70.8%
|
Forza Horizon 5 | 121
−61.2%
|
195
+61.2%
|
Grand Theft Auto V | 99
−45.5%
|
144
+45.5%
|
Hogwarts Legacy | 68
−27.9%
|
87
+27.9%
|
Metro Exodus | 105
−5.7%
|
111
+5.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−44.5%
|
170−180
+44.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−23.8%
|
229
+23.8%
|
Valorant | 190−200
−37.4%
|
260−270
+37.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−31.3%
|
140−150
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−58.2%
|
87
+58.2%
|
Far Cry 5 | 98
−25.5%
|
123
+25.5%
|
Forza Horizon 4 | 90
−101%
|
180−190
+101%
|
Hogwarts Legacy | 55
−38.2%
|
76
+38.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−44.5%
|
170−180
+44.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−68.1%
|
116
+68.1%
|
Valorant | 190−200
−37.4%
|
260−270
+37.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−46.4%
|
200−210
+46.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 89
−5.6%
|
94
+5.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−58.7%
|
300−350
+58.7%
|
Grand Theft Auto V | 41
−120%
|
90
+120%
|
Metro Exodus | 65
−6.2%
|
69
+6.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−28.2%
|
290−300
+28.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−45%
|
110−120
+45%
|
Cyberpunk 2077 | 42
−28.6%
|
54
+28.6%
|
Far Cry 5 | 76
−47.4%
|
112
+47.4%
|
Forza Horizon 4 | 79
−79.7%
|
140−150
+79.7%
|
Hogwarts Legacy | 42
−19%
|
50
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−56.1%
|
89
+56.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−72%
|
120−130
+72%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20
−115%
|
43
+115%
|
Grand Theft Auto V | 45
−100%
|
90
+100%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Metro Exodus | 43
−2.3%
|
44
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−2.9%
|
71
+2.9%
|
Valorant | 170−180
−56.4%
|
280−290
+56.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Far Cry 5 | 45
−35.6%
|
61
+35.6%
|
Forza Horizon 4 | 61
−59%
|
95−100
+59%
|
Hogwarts Legacy | 23
−13%
|
26
+13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 178
+0%
|
178
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A750 และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 57%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.82 | 48.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก