ATI FirePro M7740 เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ FirePro M7740 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า M7740 อย่างมหาศาลถึง 563% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 417 | 925 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.12 | 2.52 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | M97 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 826 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 20.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 0.832 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Ray Tracing Cores | 6 | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 1.1 เอ็มบี | 128 เคบี |
L2 Cache | 4 เอ็มบี | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 846 MHz |
112.0 จีบี/s | 54.14 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Hogwarts Legacy | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Fortnite | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Forza Horizon 5 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Hogwarts Legacy | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Valorant | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+349%
|
40−45
−349%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Dota 2 | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Fortnite | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Forza Horizon 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Grand Theft Auto V | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Hogwarts Legacy | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Valorant | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Dota 2 | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
Far Cry 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Hogwarts Legacy | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Valorant | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+537%
|
18−20
−537%
|
Valorant | 130−140
+827%
|
14−16
−827%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Hogwarts Legacy | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Epic
Fortnite | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Valorant | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Hogwarts Legacy | 3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic
Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ ATI M7740 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 620% ในความละเอียด 1080p
- Arc A350M เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
- Arc A350M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 2200%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ATI M7740 เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (98%)
- ATI M7740 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.39 | 1.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 4 สิงหาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 562.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M7740 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M7740 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา