Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 GRE อย่างมหาศาลถึง 129% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3 | 91 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.87 | 41.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.20 | 11.94 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD102 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4090 อยู่ 122%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 176 | 64 |
TMUs | 512 | 160 |
Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 304 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 18 จีบี/s |
1.01 ทีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 256
+133%
| 110−120
−133%
|
1440p | 195
+129%
| 85−90
−129%
|
4K | 141
+135%
| 60−65
−135%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.25
−25.1%
| 4.99
+25.1%
|
1440p | 8.20
−27%
| 6.46
+27%
|
4K | 11.34
−23.9%
| 9.15
+23.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 324
+131%
|
140−150
−131%
|
Counter-Strike 2 | 351
+134%
|
150−160
−134%
|
Cyberpunk 2077 | 227
+139%
|
95−100
−139%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 265
+141%
|
110−120
−141%
|
Battlefield 5 | 190−200
+132%
|
85−90
−132%
|
Counter-Strike 2 | 340
+143%
|
140−150
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 224
+136%
|
95−100
−136%
|
Far Cry 5 | 209
+132%
|
90−95
−132%
|
Fortnite | 300−350
+132%
|
130−140
−132%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+129%
|
150−160
−129%
|
Forza Horizon 5 | 281
+134%
|
120−130
−134%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
Valorant | 650−700
+134%
|
290−300
−134%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 234
+134%
|
100−105
−134%
|
Battlefield 5 | 190−200
+132%
|
85−90
−132%
|
Counter-Strike 2 | 340
+143%
|
140−150
−143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 215
+139%
|
90−95
−139%
|
Dota 2 | 253
+130%
|
110−120
−130%
|
Far Cry 5 | 201
+136%
|
85−90
−136%
|
Fortnite | 300−350
+132%
|
130−140
−132%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+129%
|
150−160
−129%
|
Forza Horizon 5 | 275
+150%
|
110−120
−150%
|
Grand Theft Auto V | 174
+132%
|
75−80
−132%
|
Metro Exodus | 229
+141%
|
95−100
−141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+132%
|
250−260
−132%
|
Valorant | 650−700
+134%
|
290−300
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+132%
|
85−90
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 211
+134%
|
90−95
−134%
|
Dota 2 | 224
+136%
|
95−100
−136%
|
Far Cry 5 | 187
+134%
|
80−85
−134%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+129%
|
150−160
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 304
+134%
|
130−140
−134%
|
Valorant | 680
+134%
|
290−300
−134%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+132%
|
130−140
−132%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 312
+140%
|
130−140
−140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+135%
|
220−230
−135%
|
Grand Theft Auto V | 162
+131%
|
70−75
−131%
|
Metro Exodus | 180
+140%
|
75−80
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
Valorant | 450−500
+131%
|
210−220
−131%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+131%
|
85−90
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 159
+145%
|
65−70
−145%
|
Far Cry 5 | 187
+134%
|
80−85
−134%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+135%
|
130−140
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+135%
|
110−120
−135%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
Counter-Strike 2 | 166
+137%
|
70−75
−137%
|
Grand Theft Auto V | 187
+134%
|
80−85
−134%
|
Metro Exodus | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+133%
|
120−130
−133%
|
Valorant | 300−350
+137%
|
140−150
−137%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+131%
|
65−70
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
Dota 2 | 227
+139%
|
95−100
−139%
|
Far Cry 5 | 170
+143%
|
70−75
−143%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+135%
|
130−140
−135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 85.93 | 37.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 17 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 129.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 GRE ในการทดสอบประสิทธิภาพ