Arc A370M 与 GeForce RTX 3050 6GB Mobile
绩效总分
我们对 Arc A370M 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 6GB Mobile以令人印象深刻的89%超过了Arc A370M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A370M和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 380 | 210 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 26.22 | 28.95 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | DG2-128 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 30 3月 2022（2年 前） | 6 1月 2023（1年 前） |
详细规格
Arc A370M和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A370M和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1550 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 99.20 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 3.174 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A370M和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Arc A370M和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A370M和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Arc A370M和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| 着色器 | 6.6 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基准性能
这些是Arc A370M和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A370M 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40
−82.5%
| 73
+82.5%
|
| 1440p | 21
−76.2%
| 37
+76.2%
|
| 4K | 34
−76.5%
| 60−65
+76.5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
−76.1%
|
81
+76.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−73%
|
64
+73%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−43.1%
|
140−150
+43.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−43.8%
|
110−120
+43.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−28.8%
|
100−110
+28.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−84%
|
46
+84%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−43.1%
|
140−150
+43.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−43.8%
|
110−120
+43.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−38.7%
|
86
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−28.8%
|
100−110
+28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−43.1%
|
140−150
+43.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−43.8%
|
110−120
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−587%
|
100−110
+587%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−71.4%
|
140−150
+71.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
这就是 Arc A370M 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 6GB Mobile 的83% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 6GB Mobile 的76% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 6GB Mobile 的76% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 587%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 3050 6GB Mobile 无一例外地超过了 Arc A370M。
利弊总结
| 业绩评级 | 13.25 | 25.08 |
| 新颖性 | 30 3月 2022 | 6 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 60 瓦特 |
Arc A370M 的33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了71.4%.
另一方面，RTX 3050 6GB Mobile 的综合绩效得分高出 89.3%、年龄优势为 9 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 Arc A370M。
如果您仍然对在Arc A370M和GeForce RTX 3050 6GB Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
