Arc A370M vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 6GB Mobile опережает A370M на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 441 | 272 |
| Место по популярности | 18 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.84 | 29.37 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | DG2-128 | GN20-P0-R 6 Гб |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | 6 января 2023 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1237 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 1492 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 99.20 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 8 | нет данных |
| L1 Cache | 1.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−76.9%
| 69
+76.9%
|
| 1440p | 20
−65%
| 33
+65%
|
| 4K | 34
−76.5%
| 60−65
+76.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−95.6%
|
130−140
+95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Hogwarts Legacy | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−95.6%
|
130−140
+95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−73%
|
64
+73%
|
| Far Cry 5 | 49
−73.5%
|
85
+73.5%
|
| Fortnite | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
| Valorant | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−95.6%
|
130−140
+95.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−45.1%
|
250−260
+45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−84%
|
46
+84%
|
| Dota 2 | 68
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| Far Cry 5 | 46
−69.6%
|
78
+69.6%
|
| Fortnite | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−217%
|
92
+217%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−135%
|
45−50
+135%
|
| Metro Exodus | 34
−50%
|
50−55
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−71.7%
|
91
+71.7%
|
| Valorant | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Dota 2 | 66
−83.3%
|
120−130
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 43
−72.1%
|
74
+72.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−262%
|
45−50
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Valorant | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−79.6%
|
160−170
+79.6%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−264%
|
40
+264%
|
| Metro Exodus | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−78.6%
|
170−180
+78.6%
|
| Valorant | 130−140
−52.3%
|
200−210
+52.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Far Cry 5 | 29
−79.3%
|
52
+79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 65−70
−104%
|
130−140
+104%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Так Arc A370M и RTX 3050 6GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 6GB Mobile на 77% быстрее в 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile на 65% быстрее в 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile на 76% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RTX 3050 6GB Mobile на 264% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 6GB Mobile превзошла Arc A370M во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.23 | 22.94 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 6 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 60 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 71.4%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6GB Mobile: производительность выше на 87.6%, новее на 9 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 6GB Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
