Arc A370M vs Arc A580
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A370M dengan Arc A580, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A580 mengungguli Arc A370M dengan selisih 133% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A370M dan Arc A580, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 400 | 195 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 58 |
| Efisiensi daya | 26.02 | 12.11 |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-128 | DG2-512 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) | 10 Oktober 2023 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A370M dan Arc A580: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A370M dan Arc A580, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 3072 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 1700 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1550 MHz | 2000 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 175 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.20 | 384.0 |
| Performa floating-point | 3.174 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 384 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A370M dan Arc A580 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A370M dan Arc A580 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A370M dan Arc A580. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A370M dan Arc A580, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A370M dan Arc A580 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Arc A370M dan Arc A580 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 39
−164%
| 103
+164%
|
| 1440p | 20
−180%
| 56
+180%
|
| 4K | 34
+3%
| 33
−3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−166%
|
149
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−380%
|
331
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−58.7%
|
73
+58.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−162%
|
110
+162%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−281%
|
263
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−75.7%
|
65
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 49
−173%
|
134
+173%
|
| Fortnite | 70−75
−87.5%
|
130−140
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−102%
|
107
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−215%
|
123
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−156%
|
110−120
+156%
|
| Valorant | 100−110
−72.2%
|
180−190
+72.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−229%
|
79
+229%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−87%
|
129
+87%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−54%
|
270−280
+54%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−128%
|
57
+128%
|
| Dota 2 | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
| Far Cry 5 | 46
−165%
|
122
+165%
|
| Fortnite | 70−75
−87.5%
|
130−140
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−92.5%
|
102
+92.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−192%
|
114
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−197%
|
86
+197%
|
| Metro Exodus | 34
−185%
|
97
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−156%
|
110−120
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−228%
|
174
+228%
|
| Valorant | 100−110
−72.2%
|
180−190
+72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−152%
|
53
+152%
|
| Dota 2 | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
| Far Cry 5 | 43
−165%
|
114
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−64.2%
|
87
+64.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−156%
|
110−120
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−162%
|
68
+162%
|
| Valorant | 100−110
−72.2%
|
180−190
+72.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−87.5%
|
130−140
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−233%
|
80
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−114%
|
200−210
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−236%
|
37
+236%
|
| Metro Exodus | 20
−185%
|
57
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−73.3%
|
170−180
+73.3%
|
| Valorant | 130−140
−68.4%
|
220−230
+68.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Far Cry 5 | 29
−200%
|
87
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−150%
|
75
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Valorant | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Dota 2 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Beginilah cara Arc A370M dan Arc A580 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A580 adalah 164% lebih cepat di 1080p
- Arc A580 adalah 180% lebih cepat di 1440p
- Arc A370M adalah 3% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Arc A580 425% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Arc A580 mengungguli Arc A370M di semua 60 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.45 | 26.65 |
| Kebaruan | 30 Maret 2022 | 10 Oktober 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 175 Watt |
Arc A370M memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A580 memiliki skor performa agregat 132.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Arc A580 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A370M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A370M dirancang untuk laptop serta Arc A580 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
