Arc A380 เทียบกับ Arc A370M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	385	332
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	44.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	26.33	14.93
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	DG2-128
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1550 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	99.20	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.174 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	8	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1937 MHz
	112.0 จีบี/s	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Arc A370M 13.30

Arc A380 16.16
+21.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc A370M 5115

Arc A380 6217
+21.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A370M 12090

Arc A380 13892
+14.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A370M 8149

Arc A380 10174
+24.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A370M 35604

Arc A380 60804
+70.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	38 −23.7%	47 +23.7%
1440p	21 −14.3%	24−27 +14.3%
4K	40 −12.5%	45−50 +12.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.17
1440p	ไม่มีข้อมูล	6.21
4K	ไม่มีข้อมูล	3.31

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

−19.6%

55−60
+19.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −69.4%	61 +69.4%
Assassin's Creed Valhalla	33 −51.5%	50 +51.5%
Battlefield 5	50−55 −90.2%	95−100 +90.2%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −90.6%	60−65 +90.6%
Cyberpunk 2077	37 −8.1%	40−45 +8.1%
Far Cry 5	35−40 −81.1%	65−70 +81.1%
Far Cry New Dawn	40−45 −76.7%	75−80 +76.7%
Forza Horizon 4	100−110 −60.8%	160−170 +60.8%
Hitman 3	30−33 −107%	60−65 +107%
Horizon Zero Dawn	80−85 −65%	130−140 +65%
Metro Exodus	50−55 −87%	100−110 +87%
Red Dead Redemption 2	40−45 −74.4%	75−80 +74.4%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 −102%	100−110 +102%
Watch Dogs: Legion	80−85 −41.3%	110−120 +41.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −100%	72 +100%
Assassin's Creed Valhalla	20 −85%	37 +85%
Battlefield 5	50−55 −90.2%	95−100 +90.2%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −90.6%	60−65 +90.6%
Cyberpunk 2077	25 −20%	30−33 +20%
Far Cry 5	35−40 −81.1%	65−70 +81.1%
Far Cry New Dawn	40−45 −76.7%	75−80 +76.7%
Forza Horizon 4	100−110 −60.8%	160−170 +60.8%
Hitman 3	30−33 −107%	60−65 +107%
Horizon Zero Dawn	80−85 −65%	130−140 +65%
Metro Exodus	50−55 −87%	100−110 +87%
Red Dead Redemption 2	40−45 −74.4%	75−80 +74.4%
Shadow of the Tomb Raider	62 −29%	80 +29%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −70.3%	60−65 +70.3%
Watch Dogs: Legion	80−85 −41.3%	110−120 +41.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +24.1%	29 −24.1%
Assassin's Creed Valhalla	18 −72.2%	31 +72.2%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −90.6%	60−65 +90.6%
Cyberpunk 2077	21 −14.3%	24−27 +14.3%
Far Cry 5	35−40 −81.1%	65−70 +81.1%
Forza Horizon 4	100−110 +78.9%	57 −78.9%
Hitman 3	30−33 −107%	60−65 +107%
Horizon Zero Dawn	80−85 +53.8%	52 −53.8%
Shadow of the Tomb Raider	53 −15.1%	61 +15.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −30.8%	34 +30.8%
Watch Dogs: Legion	15 −66.7%	25 +66.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45

−74.4%

75−80
+74.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−35 −80.6%	55−60 +80.6%
Far Cry New Dawn	24−27 −87.5%	45−50 +87.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −93.8%	30−35 +93.8%
Assassin's Creed Valhalla	13 −138%	30−35 +138%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −100%	30−35 +100%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Far Cry 5	18−20 −88.9%	30−35 +88.9%
Forza Horizon 4	80−85 −104%	170−180 +104%
Hitman 3	18−20 −89.5%	35−40 +89.5%
Horizon Zero Dawn	30−35 −93.8%	60−65 +93.8%
Metro Exodus	27−30 −104%	55−60 +104%
Shadow of the Tomb Raider	37 −83.8%	65−70 +83.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −129%	35−40 +129%
Watch Dogs: Legion	95−100 −66.7%	160−170 +66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

−92.3%

50−55
+92.3%

4K
High Preset

Battlefield 5	14−16 −93.3%	27−30 +93.3%
Far Cry New Dawn	12−14 −100%	24−27 +100%
Hitman 3	10−12 −118%	24−27 +118%
Horizon Zero Dawn	80−85 −86.3%	140−150 +86.3%
Metro Exodus	16−18 −119%	35−40 +119%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −127%	30−35 +127%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −111%	18−20 +111%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 −113%	16−18 +113%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −125%	18−20 +125%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	8−9 −113%	16−18 +113%
Forza Horizon 4	21−24 −95.2%	40−45 +95.2%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −138%	35−40 +138%
Watch Dogs: Legion	6−7 −133%	14−16 +133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−85.7%

24−27
+85.7%

นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
Arc A380 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
Arc A380 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 79%
ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 138%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A370M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
Arc A380 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.30	16.16
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	75 วัตต์

Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและ

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A370M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A370M

Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4060 Ti

GeForce RTX 4070 SUPER

Arc A370M

พบกับ

GeForce RTX 3050 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 166 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 859 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: