Arc A350M vs Radeon RX 7900M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A350M i Radeon RX 7900M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7900M przewyższa Arc A350M o aż 309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Radeon RX 7900M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 369 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe HPG (2022−2023) | RDNA 3 (2022−2023) |
| Kryptonim | Alchemist | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 19 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i Radeon RX 7900M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Radeon RX 7900M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2090 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 180 Watt (160 - 200 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 601.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Radeon RX 7900M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Radeon RX 7900M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Radeon RX 7900M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Radeon RX 7900M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A350M i Radeon RX 7900M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i Radeon RX 7900M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−303%
| 145
+303%
|
| 1440p | 17
−518%
| 105
+518%
|
| 4K | 11
−627%
| 80
+627%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−296%
|
180−190
+296%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−272%
|
100−110
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−230%
|
100−110
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−141%
|
220−230
+141%
|
| Hitman 3 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−199%
|
210−220
+199%
|
| Metro Exodus | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−192%
|
110−120
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−398%
|
220−230
+398%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−296%
|
180−190
+296%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−272%
|
100−110
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−230%
|
100−110
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−141%
|
220−230
+141%
|
| Hitman 3 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−199%
|
210−220
+199%
|
| Metro Exodus | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−192%
|
110−120
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−332%
|
220−230
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−272%
|
100−110
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−230%
|
100−110
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−141%
|
220−230
+141%
|
| Hitman 3 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−199%
|
210−220
+199%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−664%
|
344
+664%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−784%
|
168
+784%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−192%
|
110−120
+192%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−339%
|
120−130
+339%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−393%
|
65−70
+393%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−270%
|
270−280
+270%
|
| Hitman 3 | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−369%
|
130−140
+369%
|
| Metro Exodus | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−573%
|
249
+573%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−160%
|
220−230
+160%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Hitman 3 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−207%
|
210−220
+207%
|
| Metro Exodus | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−673%
|
116
+673%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−589%
|
131
+589%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
W ten sposób Arc A350M i RX 7900M konkurują w popularnych grach:
- RX 7900M jest 303% szybszy w 1080p
- RX 7900M jest 518% szybszy w 1440p
- RX 7900M jest 627% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 7900M jest 784% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7900M przewyższył Arc A350M we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.18 | 57.98 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 19 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 180 Wat |
Arc A350M ma 414.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900M ma 308.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i Radeon RX 7900M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
