Radeon 740M เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 373 | 523 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.59 | 37.84 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Phoenix |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 40.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
Ray Tracing Cores | 6 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+71.4%
| 21
−71.4%
|
1440p | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
4K | 9
+80%
| 5−6
−80%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+4.1%
|
73
−4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Hogwarts Legacy | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+26.7%
|
60
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Far Cry 5 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Fortnite | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Forza Horizon 5 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
Hogwarts Legacy | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Valorant | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+192%
|
26
−192%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Far Cry 5 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Fortnite | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Forza Horizon 5 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
Grand Theft Auto V | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
Hogwarts Legacy | 20
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
Valorant | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Dota 2 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry 5 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Hogwarts Legacy | 15
+50%
|
10
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Valorant | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+233%
|
40−45
−233%
|
Valorant | 140−150
+60.7%
|
85−90
−60.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Hogwarts Legacy | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Valorant | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Hogwarts Legacy | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- Arc A350M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- Arc A350M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 233%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (89%)
- Radeon 740M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.00 | 8.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.3%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ