Arc A350M vs Radeon RX 5700M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Arc A350M e Radeon RX 5700M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A350M supera RX 5700M di un enorme 244% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di Radeon RX 5700M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 398 | 726 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 39.29 | 1.59 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | DG2-128 | Navi 10 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (3 anni fa) | 1 marzo 2020 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A350M e Radeon RX 5700M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e Radeon RX 5700M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1465 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1720 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 10,300 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 180 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 55.20 | 247.7 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.766 TFLOPS | 7.926 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 6 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e Radeon RX 5700M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e Radeon RX 5700M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e Radeon RX 5700M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e Radeon RX 5700M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A350M e Radeon RX 5700M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
| 1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Fortnite | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Valorant | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+164%
|
70−75
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Dota 2 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Fortnite | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Valorant | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Dota 2 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
| Valorant | 140−150
+236%
|
40−45
−236%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dead Island 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dead Island 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
È così che Arc A350M e RX 5700M competono nei giochi popolari:
- Arc A350M è 260% più veloce in 1080p
- Arc A350M è 300% più veloce in 1440p
- Arc A350M è 350% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A350M è 475% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 5700M è 55% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A350M è in vantaggio in 59 test (98%)
- RX 5700M è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.81 | 4.02 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 1 marzo 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 180 watt |
Arc A350M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 243.5%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 620%.
RX 5700M, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Arc A350M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 5700M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
