Arc A370M เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 447 | 393 |
จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.08 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 99.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.174 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
−30%
| 39
+30%
|
1440p | 14−16
−42.9%
| 20
+42.9%
|
4K | 24−27
−41.7%
| 34
+41.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
Fortnite | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Valorant | 90−95
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−20.5%
|
170−180
+20.5%
|
Dota 2 | 65−70
+1.5%
|
68
−1.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−43.8%
|
46
+43.8%
|
Fortnite | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
Metro Exodus | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
Valorant | 90−95
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
Dota 2 | 65−70
+4.5%
|
66
−4.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Valorant | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Valorant | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Dota 2 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 56
+0%
|
56
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 42
+0%
|
42
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24
+0%
|
24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- Arc A370M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 28%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 112%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- Arc A370M เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (57%)
- เสมอกันใน 25การทดสอบ (37%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.27 | 13.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ