Arc A730M เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 450 | 215 |
จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.34 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 393.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.6 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27−30
−174%
| 74
+174%
|
1440p | 16−18
−181%
| 45
+181%
|
4K | 8−9
−175%
| 22
+175%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−136%
|
95−100
+136%
|
Far Cry 5 | 30−35
−191%
|
93
+191%
|
Fortnite | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
Valorant | 90−95
−85.9%
|
170−180
+85.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−136%
|
95−100
+136%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−80.7%
|
260−270
+80.7%
|
Dota 2 | 65−70
−30.4%
|
90
+30.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
Fortnite | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−100%
|
72
+100%
|
Metro Exodus | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−340%
|
110
+340%
|
Valorant | 90−95
−85.9%
|
170−180
+85.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−136%
|
95−100
+136%
|
Dota 2 | 65−70
−15.9%
|
80
+15.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
−153%
|
81
+153%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−145%
|
170−180
+145%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Valorant | 100−110
−97.2%
|
210−220
+97.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Far Cry 5 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Valorant | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Dota 2 | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 69
+0%
|
69
+0%
|
Counter-Strike 2 | 169
+0%
|
169
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 52
+0%
|
52
+0%
|
Counter-Strike 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Forza Horizon 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40
+0%
|
40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Valorant | 102
+0%
|
102
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- Arc A730M เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1440p
- Arc A730M เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 340%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 21การทดสอบ (33%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.84 | 23.45 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ