Arc Graphics 130V เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Arc Graphics 130V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.61
+20.9%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ387439
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.39ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Xe² (2024)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Lunar Lake iGPU
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7687
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs24ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHzไม่มีข้อมูล
112.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.6ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.61
+20.9%
Arc Graphics 130V 11.26

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+12.2%
Arc Graphics 130V 9567

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
Arc Graphics 130V 41881
+35%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
Arc Graphics 130V 8375
+17.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
Arc Graphics 130V 48427
+33.4%

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
Arc Graphics 130V 3242
+6.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+9.1%
33
−9.1%
1440p16
+33.3%
12−14
−33.3%
4K9
+28.6%
7−8
−28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 27−30
−11.1%
30
+11.1%
Counter-Strike 2 75−80
+49%
51
−49%
Cyberpunk 2077 27
+17.4%
21−24
−17.4%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 27−30
+8%
25
−8%
Battlefield 5 55−60
+20.4%
45−50
−20.4%
Counter-Strike 2 75−80
+61.7%
47
−61.7%
Cyberpunk 2077 19
−21.1%
21−24
+21.1%
Far Cry 5 42
−2.4%
43
+2.4%
Fortnite 75−80
+18.2%
65−70
−18.2%
Forza Horizon 4 55−60
+18.8%
45−50
−18.8%
Forza Horizon 5 50
+42.9%
35−40
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Valorant 110−120
+13.9%
100−110
−13.9%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 27−30
+28.6%
21
−28.6%
Battlefield 5 55−60
+20.4%
45−50
−20.4%
Counter-Strike 2 75−80
+204%
25
−204%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+14.7%
160−170
−14.7%
Cyberpunk 2077 16
−43.8%
21−24
+43.8%
Dota 2 62
+24%
50−55
−24%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Fortnite 75−80
+18.2%
65−70
−18.2%
Forza Horizon 4 55−60
+18.8%
45−50
−18.8%
Forza Horizon 5 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Grand Theft Auto V 26
−57.7%
41
+57.7%
Metro Exodus 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+48.3%
27−30
−48.3%
Valorant 110−120
+13.9%
100−110
−13.9%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 27−30
+35%
20
−35%
Battlefield 5 55−60
+20.4%
45−50
−20.4%
Cyberpunk 2077 12
−91.7%
21−24
+91.7%
Dota 2 59
+31.1%
45−50
−31.1%
Far Cry 5 37
+2.8%
36
−2.8%
Forza Horizon 4 55−60
+18.8%
45−50
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−52.6%
27−30
+52.6%
Valorant 110−120
+13.9%
100−110
−13.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+18.2%
65−70
−18.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+18.8%
85−90
−18.8%
Grand Theft Auto V 10
−70%
16−18
+70%
Metro Exodus 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+71.6%
70−75
−71.6%
Valorant 140−150
+16.4%
120−130
−16.4%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Battlefield 5 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Forza Horizon 4 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+25%
24−27
−25%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Grand Theft Auto V 11
−100%
21−24
+100%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 70−75
+23.3%
60−65
−23.3%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Far Cry 5 12
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A350M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 204%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
  • Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.61 11.26
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 24 กันยายน 2024
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 3 nm

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.9%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel Arc Graphics 130V
Arc Graphics 130V

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 20 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ Arc Graphics 130V เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่