GeForce GTX 1050 มือถือ เทียบกับ Arc Graphics 130V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130V และ GeForce GTX 1050 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 130V มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 มือถือ อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 463 | 472 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.80 |
| สถาปัตยกรรม | Xe² (2024) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | GP107B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1354 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1850 MHz | 1493 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 59.72 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.911 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 240 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4000 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 7008 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 112 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 70−75
−4.3%
| 73
+4.3%
|
| Full HD | 34
−35.3%
| 46
+35.3%
|
| 1440p | 23
−4.3%
| 24
+4.3%
|
| 4K | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
51
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 43
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Fortnite | 65−70
−103%
|
132
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
| Valorant | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1.9%
|
150−160
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 39
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Fortnite | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 39
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Valorant | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+27%
|
37
−27%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Valorant | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Valorant | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130V และ GTX 1050 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 67%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (53%)
- GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (26%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.26 | 10.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2024 | 3 มกราคม 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4000 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 14 nm |
Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc Graphics 130V และ GeForce GTX 1050 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
