Arc Graphics 130V เทียบกับ Arc A530M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A530M และ Arc Graphics 130V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 412 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.20 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-256 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1850 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,500 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.994 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 45−50
+40.6%
| 32
−40.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Elden Ring | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+7%
|
71
−7%
|
Metro Exodus | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Valorant | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Dota 2 | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
Elden Ring | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+125%
|
28
−125%
|
Fortnite | 95−100
+44.1%
|
65−70
−44.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+31%
|
58
−31%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42%
|
85−90
−42%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Valorant | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
World of Tanks | 210−220
+34.4%
|
160−170
−34.4%
|
Battlefield 5 | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry 5 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+58.3%
|
48
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42%
|
85−90
−42%
|
Valorant | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
Dota 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Elden Ring | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+65%
|
100−105
−65%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
World of Tanks | 120−130
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Valorant | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Dota 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Elden Ring | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Fortnite | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A530M และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 133%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (96%)
- Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.15 | 11.74 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 3 nm |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.6%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ