Arc A350M vs Arc Graphics 130V
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Arc Graphics 130V, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает Arc Graphics 130V на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Arc Graphics 130V, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 366 | 415 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.16 | нет данных |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2025) |
| Графический процессор | DG2-128 | Lunar Lake iGPU |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Arc Graphics 130V: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Arc Graphics 130V, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 7 |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1850 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 55.20 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 24 | нет данных |
| TMUs | 48 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Arc Graphics 130V с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Arc Graphics 130V памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Arc Graphics 130V видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Arc Graphics 130V API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Arc Graphics 130V на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Arc Graphics 130V в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+9.4%
| 32
−9.4%
|
| 1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
| 4K | 9
+28.6%
| 7−8
−28.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−7.6%
|
71
+7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Valorant | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 38
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Far Cry 5 | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Fortnite | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+18%
|
85−90
−18%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Valorant | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| World of Tanks | 190−200
+15.9%
|
160−170
−15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+18%
|
85−90
−18%
|
| Valorant | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| World of Tanks | 100−110
+21.4%
|
80−85
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Fortnite | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так Arc A350M и Arc Graphics 130V конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 9% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 33% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc A350M на 50% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc Graphics 130V на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 39 тестах (71%)
- Arc Graphics 130V лучше в 15 тестах (27%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.05 | 11.48 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 3 нм |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 22.4%.
С другой стороны, преимущества Arc Graphics 130V: максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Arc Graphics 130V в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и Arc Graphics 130V - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
