Arc B570 เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 138% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 366 | 151 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 85.88 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.93 | 15.86 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−136%
| 85−90
+136%
|
| 1440p | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
| 4K | 9
−133%
| 21−24
+133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.58 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.26 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.43 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Fortnite | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Valorant | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−114%
|
400−450
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Dota 2 | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| Far Cry 5 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Fortnite | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Metro Exodus | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Valorant | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Far Cry 5 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Valorant | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Metro Exodus | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−132%
|
290−300
+132%
|
| Valorant | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- Arc B570 เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- Arc B570 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.52 | 34.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 138.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
