Arc A350M ضد Arc B570
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc A350M مع Arc B570، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc B570 على Arc A350M بنسبة هائلة 132 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 367 | 163 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 81.56 |
| كفاءة الطاقة | 40.12 | 15.53 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| اسم رمز GPU | DG2-128 | BMG-G21 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) | 16 يناير 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $219 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 2500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1150 MHz | 2500 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 19,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 Watt | 150 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 55.20 | 360.0 |
| أداء النقطة العائمة | 1.766 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 144 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 18 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 272 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 10 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 160 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 2375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | 380.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35
−129%
| 80−85
+129%
|
| 1440p | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
| 4K | 9
−100%
| 18−21
+100%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.74 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 6.26 |
| 4K | لايوجد بيانات | 12.17 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Metro Exodus | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Valorant | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Far Cry 5 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Fortnite | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Metro Exodus | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Valorant | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| World of Tanks | 190−200
−111%
|
400−450
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
| Valorant | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| World of Tanks | 100−110
−125%
|
230−240
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Metro Exodus | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Valorant | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Fortnite | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Valorant | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A350M و Arc B570 في الألعاب الشعبية:
- Arc B570 هو 129 أسرع في 1080p
- Arc B570 هو 119 أسرع في 1440p
- Arc B570 هو 100 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.09 | 32.73 |
| الجِدة | 30 مارس 2022 | 16 يناير 2025 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 10 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 واط | 150 واط |
يحتوي Arc A350M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 500% من استهلاك الطاقة،
أما Arc B570، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 132.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 150 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.
Arc B570 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A350M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A350M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc B570 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
